Решение № 2-718/2017 2-718/2017 ~ М-564/2017 М-564/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-718/2017

Гр. дело № 2-718/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») к ФИО2 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РСК «МиГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в сумме 35751 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии медник, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере 15 000 руб., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил – ... был уволен по собственному желанию. Расходы истца в связи с обучением ответчика составили: сентябрь 2016 г. – 1186 руб. 64 коп., октябрь 2016 г. – 12 428 руб. 71 коп., ноябрь 2016 г. – 9 924 руб. 19 коп., декабрь 2016 г. – 10676 руб. 73 коп., январь 2017 г. – 1535 руб. 71 коп., которые ответчик должен вернуть.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии медник (л.д.4)

Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучении в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Из приказа о приёме учеников на обучение по ученическому договору от ... ... кп следует, что ФИО2 принят учеником медника с ... по ... (л.д.5 оборот).

... ФИО2 уволен по собственному желанию (приказ ... кп от ... (л.д.7).

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору, а именно, не освоил программу обучения и не отработал в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Из платёжных ведомостей за сентябрь 2016 г. - январь 2017 г. следует, что ФИО2 получена стипендия в общей сумме 35751 руб. 98 коп. (сентябрь 2016 г. – 1186 руб. 64 коп., октябрь 2016 г. – 12 428 руб. 71 коп., ноябрь 2016 г. – 9 924 руб. 19 коп., декабрь 2016 г. – 10676 руб. 73 коп., январь 2017 г. – 1535 руб. 71 коп., л.д.10-24).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения ... от ... следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1272 руб. 56 (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение 35751 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая