Приговор № 1-10/2025 1-119/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 25 февраля 2025 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Сергиенко Е.А., подсудимой ФИО2, защитника Омельченко М.Э., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 в состоянии опьянения управляла автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.09.2024, около 08 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 13.06.2024, вступившим в законную силу 30.06.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в порядке исполнения назначенного административного наказания водительское удостоверение сдала 09.07.2024; действуя умышленно, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начала движение и совершила поездку по улицам г. Тара Тарского района Омской области от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по пути следования, вблизи дома № 18 по ул. Максима Горького в этом же населенном пункте, около 09 часов 50 минут этого же дня была остановлена сотрудником полиции, при ее освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,213 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину, подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей деяния. Пояснила, что, действительно, управляла автомобилем, при этом накануне употребляла спиртное, но чувствовала себя хорошо. Нужно было супругу завезти документы в пенсионный фонд, ребенка в школу. Была освидетельствована сотрудниками полиции, состояние опьянения было установлено, с актом освидетельствования она согласна.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (л. д. 103 – 106) и Свидетель №3 (л. д. 107 – 110) следует, что, они являются сотрудниками ОГИБДД, примерно в 09 часов 30 минут 27.09.2024 они несли службу по патрулированию и увидели проезжающий автомобиль, принадлежащий подсудимой, которая лишена права управления транспортными средствами. При преследовании, автомобиль остановился у дома № 18 по ул. Максима Горького в г. Тара, от подсудимой исходил запах алкоголя, поэтому ей было предложено медицинское освидетельствование. Она согласилась, и при освидетельствовании было установлено опьянение в концентрации 0,213 мг/л в выдыхаемом воздухе. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД, следователем произведен осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что, действительно, 27.09.2024, он по сообщению сотрудников полиции, транспортировал автомобиль подсудимой от дома № 18 по ул. Максима Горького в г. Тара Тарского района Омской области (л. д. 70 – 72).

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом давать показания, показаний ФИО13, являющегося супругом подсудимой, следует, что накануне вечером супруга была у знакомой, когда она вернулась и употребляла ли спиртное, он не знал. На следующее утро, 27.09.2024 они поехали в школу и пенсионный фонд, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые, с согласия ФИО2, произвели освидетельствование ее на состояние опьянение, было установлено 0.213 мг/л в выдыхаемом воздухе (л. д. 118 – 121).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 13.06.2024 ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 146 – 147), данный акт вступил в законную силу 30.06.2024.

Выплата административного штрафа, назначенного данным постановлением, не осуществлена, что подтверждается сведениями службы судебных приставов (л. д. 149), как следует из протокола изъятия водительского удостоверения (л. д. 29), водительское удостоверение изъято у ФИО2 09.07.2024.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 6), при освидетельствовании ФИО2 в 10 часов 01 минуту 27.09.2024, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,213 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), согласно которому, 27.09.2024 ФИО2 отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

Место происшествия, где находился автомобиль под управлением подсудимой, с ее участием было осмотрено (л. д. 8 – 16). Также, в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения подсудимой, с участием подсудимой, и она подтвердила, что на данной видеозаписи, она (л. д. 59 – 67).

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове темно-зеленого цвета, 2003 года выпуска, является подсудимая ФИО2 (л.. 94 –100).

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей деяния.

Поскольку ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после этого допустила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Также, смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении подсудимой малолетних и несовершеннолетнего детей, инвалидность ребенка, наличие статуса многодетной семьи.

Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. О том, что она находилась в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.

Ее участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что она, действительно, раскаялась в совершенном преступлении, и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимой возможно при отбывании наказания в виде штрафа. Наличие на иждивении подсудимой малолетних и несовершеннолетних детей суд признает исключительным обстоятельством, дающим основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа судом назначается, исходя из категории тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО2 является многодетной матерью, выплата штрафа судом назначается с рассрочкой.

Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21102, что подтверждается паспортом транспортного средства. Поэтому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации. Оснований для неприятия такого решения о конфискации законом не предусмотрено.

Исходя из имущественного положения подсудимой, а также наличия иждивенцев, на имущественном положении которых это может отразиться, суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рассрочить уплату ФИО2 штрафа на десять месяцев равными долями, с уплатой первой части в размере 3000 рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей, в размере по 3000 рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа по назначенному наказанию: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 550301001, Р/сч <***>, номер казначейского счета: 03100643000000015200, БИК 015209001, КБК 18811603127019000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 52654000 Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск: УИН: 18855524016320004424.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от замка зажигания хранить при материалах уголовного дела, впоследствии передать по требованию органу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове темно-зеленого цвета, 2003 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2025