Приговор № 1-81/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 03RS0014-01-2026-000818-92.

(Производство № 1-81/2026).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 23 марта 2026 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Шушиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свистуна Д.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.3 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут напротив <адрес>, в количестве 1,140 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.36-41), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 бутылки пива. Потом решил съездить к своему другу на <адрес>. В это время он пользовался автомобилем ФИО2 «<данные изъяты>». Во дворе он снял номера с автомобиля и установил 1 подложный номер. Потом он поехал к другу. Возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили признаки опьянения. В патрульном автомобиле ему разъяснили права, предупредили о ведении видеозаписи. Потом его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование. Он согласился и прошел. Результат был 1,140 мг/л. С результатом он согласился.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля ФИО2 (л.д.47-50), которая на предварительном следствии показала, что В ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. Автомобиль поставить на учет не успел. Периодически он дает свой автомобиль своему знакомому ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о задержании его сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетеля ФИО3 (л.д.66-69), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО4 был на дежурстве во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 У ФИО1 были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, предупредили о ведении видеозаписи. Затем ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, результат составил 1,140 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО4 (л.д.70-73), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО3 был на дежурстве во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут напротив <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 У ФИО1 были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, предупредили о ведении видеозаписи. Затем ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, результат составил 1,140 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 41 минуту напротив <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» VIN: №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут напротив <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9) усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 1,140 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.11-15) напротив <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з., который затем был изъят с места происшествия и дополнительно осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.53-59).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.21, 93) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут возле строения <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра документов (л.д.84-89) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Из справки (л.д.95) усматривается, что административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства, протокол об административном правонарушении, видеозапись. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО2 Поэтому оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2- автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, г.р.з. № отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.