Апелляционное постановление № 22К-534/2020 22К-534/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 3/1-22/2021

Судья Халишхова Э.Р. Дело № 22к-534/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 июня 2021 года

Верховный Суд Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – Зашакуева Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Думанишева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Думанишева А.К. в интересах Зашакуева Р.А. на постановление Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Зашакуева ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав обвиняемого Зашакуева Р.А., его защитника-адвоката Думанишева А.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

28 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Майскому району КБР Вдовыченко В.В. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 50 мин., в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на территории бывшего <адрес>» <адрес>, у Зашакуева Р.А. обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфендон a-пирролидиновалерофенон в крупном размере, весом 1,74 гр.

28 мая 2021 года Зашакуев Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и водворен в ИВС МО МВД «Прохладненский».

29 мая 2021 года следователь СО ОМВД России по <адрес> КБР ФИО5, с согласия начальника СО Отдела МВД России по <адрес> РФ ФИО6, обратился в Майский районный суд КБР с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Думанишев А.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, утверждает, что следователь не представил суду материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ходатайстве об избрании меры пресечения, обосновав ходатайство лишь тяжестью инкриминируемого Зашакуеву Р.А. преступления.

Указывает, что Зашакуев Р.А. состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у матери <данные изъяты> имеются различные заболевания. Без прохождения ежемесячно профилактической чистки левого глаза Зашакуев Р.А. может потерять полностью зрение.

Судом также не учтено, что он имеет постоянное место жительства.

Просит постановление Майского районного суда КБР от 29 мая 2021 года отменить, избрать Зашакуеву Р.А. иную, более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Майского района Кибе Д.А. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным.

Указывает, что судом исследованы все представленные материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и о возможной причастности Зашакуева Р.А. к его совершению.

Представленные адвокатом медицинские документы на Зашакуева Р.А. датированы 2010-2012 годами.

Суду не представлены сведения о невозможности отбывания им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что суд, с учетом тяжести преступления и сведений о личности Зашакуева Р.А., обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в его отношении иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление Майского районного суда КБР от 29 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зашакуева Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в силу ст. 108 УПК РФ, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание такой меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Зашакуев Р.А. органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание от 3-х до 10-и лет лишения свободы.

Судом первой инстанции проверена обоснованность выдвинутого против Зашакуева Р.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которое подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу.

Учитывая сведения, характеризующие личность обвиняемого, апелляционная инстанция находит обоснованными и достаточно мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд достаточно мотивировал выводы об отсутствии поводов и оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зашакуев Р.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Зашакуева Р.А. судом соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Зашакуев Р.А. не может содержаться под стражей, суду не представлены.

Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майского районного суда Кабарлдино-Балкарской Республики от 29 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО11 сроком на 2 месяца, с 29 мая 2021 года по 27 июля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.