Решение № 2-153/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-153/2023;)~М-172/2023 М-172/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-153/2023

К О П И Я

Дело № 2-18/2024


р е ш е н и е

именем Российской Федерации

город Билибино 18 апреля 2024 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Лихаревой Е.П., удостоверение №53, ордер №82 от 9.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Билибинский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивировано тем, что с 26.06.1997 он владеет частью помещения технического этажа (помещение № IV) <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения кооперативом «Связист» ФИО4 Первоначально договор аренды заключался на 12 месяцев, затем неоднократно продлялся с согласия обеих сторон и в соответствии с условиями договора. В апреле 2004 года между истцом и ответчиком, председателем кооператива ФИО4, достигнуто соглашение о продаже нежилого помещения. 12.04.2004 истец передал ФИО4 10300 руб. в счет оплаты стоимости объекта, а ФИО4 дала ему расписку о получении денежных средств и передала оригиналы технических и юридических документов на проданное помещение, вторые экземпляры ключей. Подписание договора купли-продажи объекта недвижимости и его государственную регистрацию по просьбе ФИО4 должны были провести в течение недели с момента передачи денег, однако ответчик на встречу не явилась, на телефонные звонки отвечать перестала. Позднее он узнал, что ФИО4 уехала в неизвестном направлении.

Истец, не являясь собственником объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более восемнадцати лет, что подтверждается: наличием разрешений на торговлю в период с 1997 по 2023 годы; актами проверок надзорных органов законности осуществления торговой деятельности магазина ИП ФИО3 по адресу спорного объекта; счетами за электроэнергию и теплоэнергию. На протяжении всего срока пользования нежилым помещением истец относится к нему, как к своему собственному: оно находится в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, в нем производится капитальный и текущий ремонт, используется по целевому назначению в качестве магазина продовольственных товаров. Кооператив «Связист» в качестве собственника, или какие-либо другие лица требований относительно объекта недвижимости о своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: часть помещения технического этажа (помещение № IV) <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, в силу приобретательной давности с 12 апреля 2004 года.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: помещения № IV <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, общей площадью 121,5 кв.м. в силу приобретательной давности с 12 апреля 2004 года (т.2 л.д.70-74).

В судебном заседании в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, супруга истца ФИО5.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более восемнадцати лет. Он фактически приобрел нежилое помещение у кооператива «Связист», рассчитавшись за имущество, что подтверждается распиской 12 апреля 2004 года. Доказательств тому, что решение о продаже помещения принято всеми членами кооператива отсутствует. Договор купли-продажи не заключён и право собственности на него не зарегистрировано, в связи с отсутствием продавца. Спорный объект недвижимости не имеет собственника, однако наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При уточнении исковых требований в части площади спорного имущества истцом представлен общий план магазина «Надежда» в техэтаже жилого <адрес> микрорайоне Арктика <адрес>. Истец пояснил, что помещение под №, площадью 51,5 кв.м. – представляет собой магазин. Он просит признать за ним право собственности на магазин и его подсобное помещение.

Полагает, что доказательствами непрерывного открытого добросовестного владения спорным имуществом, являются квитанции об оплате коммунальных услуг с 1997 года.

Пояснил, что договор аренды на спорное помещение пролонгировался до 2004 года. После покупки помещения он свое действие прекратил, однако доказательств тому представить не может. Полагает, что поскольку с 2004 года никто спорное помещение не истребовал, то они с супругой владели им на законном основании.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в соответствии с информацией, предоставленной ОФМС России по ЧАО, судом установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирована по постоянному месту жительства в <адрес>. Судебные извещения о рассмотрении дела ответчик не получила. (т.1 л.д.60, 68, 114, 115, 168, 193, т.2 л.д.41, 48, 54-57, 99, 111-112).

Вместе с тем достоверных сведений о проживании ответчика по какому-либо адресу у суда не имеется, в связи с чем, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в целях защиты прав не явившегося ответчика, место нахождения которого суду не известно, привлечена в качестве представителя адвокат Лихарева Е.П., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что достоверных доказательств непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом не представлено. До прекращения действия юридического лица 17.11.2014 года, договор аренды спорного помещения пролонгировалсясь, поскольку данных о его расторжении материалы дела не содержат. В тоже время, из представленных суду доказательств, не ясно какой площадью помещения владел истец. Заявляя требования о признании за ним права собственности на 121,5 кв.м. доказательств открытого и непрерывного владения спорным имуществом в названном объеме не представляет, в то время как в аренду ФИО3 передавалось помещение площадью 51,5 кв.м.. Расписка от 12 апреля 2004 года доказательством, подтверждающим приобретение имущества в собственность, таковым не является, поскольку в последней отсутствует ссылка на предмет договора, его индивидуальные характеристики. Полагает, что денежные средства переданные по расписке, являются платой по ранее заключенному договору аренды.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, при рассмотрении дела пояснила, что за оформлением спорного объекта недвижимости - выморочного имущества, администрация не обращалась, разрешение заявления оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.76).

Третье лицо, не заявляющее исковые требования по предмету спора ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Участвуя ранее исковые требования поддержала. Пояснила, что является супругой истца. С момента передачи ФИО4 денежных средств 12 апреля 2004 года, получения ими расписки и подлинников документов, они с супругом полагали, что помещение перешло в их собственность. Они планировали зарегистрировать право собственности, но не нашли продавца. Доказательств тому, что решение о продаже помещения принято всеми членами кооператива отсутствует. Иных доказательств, кроме представленных о том, что в заявленный период они с супругом открыто и добросовестно владели спорным имуществом, как своим собственным, у них не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора - Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.123-124).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

К объектам гражданских прав относятся, в том числе, вещи, включая имущество и имущественные права. К недвижимым вещам относятся, в том числе, земельные участки, здания, сооружения (ст.ст. 128, 130 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с решением исполнительного комитета Билибинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав кооператива «Связист» при Билибинском районном узле связи, организованный для оказания услуг связи населению и организациям района и состоящий из 4 человек, председатель кооператива ФИО2, с предоставлением кооперативу права юридического лица и выдачей печати. Членами кооператива являются: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, что подтверждается сведениями представленными Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район, Архивным отделом Администрации МО Билибинский муниципальный район (т.1 л.д.228-248, т.2 л.д.1-20).

Согласно договору купли-продажи имущества от 28.11.1991 Билибинская АЭС (Продавец) продала, а кооператив «Связист», в лице председателя ФИО4 (Покупатель) приобрел в собственность часть помещения технического этажа дома № I корпус №, находящегося в микрорайоне Арктика <адрес> согласно плана технического паспорта стоимостью 48318 руб. (т.1 л.д.12-13, 19-22).

Помещение № IV (долевое участие 121,5 кв.м.) дом №I корпус № в микрорайоне Арктика <адрес> зарегистрировано в материалах Билибинского филиала ГП ЧАО «Чукоттехинвентаризация» на праве личной собственности за кооперативом «Связист», что подтверждается справкой ГП ЧАО «Чукоттехинвентаризация» от 27.04.2004 № 611 (л.д.23).

Согласно ЕГРН от 08.11.2023, 21.01.2024, 20.02.2024 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение №IV технического этажа, площадью 121,5 кв.м., <адрес> кор.5, микрорайона Арктика <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> в котором расположен магазин «Надежда», отсутствуют (т.1 л.д.48, 117-118, т.2 л.д.39-40, 88-91).

Из сведений представленных ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» от 13.02.2024, следует, что по состоянию на 22.02.2000 информация о зарегистрированном праве на нежилое помещение IV (технический этаж) по адресу: <адрес> мик-он Арктика <адрес>, отсутствует. Часть помещения технического этажа принадлежит кооперативу «Связист» согласно договору купли-продажи от 28.11.1991. Договор зарегистрирован в Билибинском бюро технической инвентаризации, реестровая книга 12.12.1991 (т.1 л.д.218-222, т.2 л.д.81-87).

Согласно информации УФНС по ЧАО от 14.02.2024, «Кооператив «Связист» при узле связи» в соответствии с ЕГРЮЛ образован 20.04.1988, присвоен ИНН <***> ОГРН <***>. В связи с неисполнением юридическим лицом установленной п.3 ст.26 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности по предоставлению в регистрирующий орган в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сведений о юридическим лице, 17.11.2014 исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона о государственной регистрации. В период с 2000 по 2014 годы кооперативом налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась, уплата налогов не производилась. Информация об осуществлении деятельности на территории Чукотского автономного округа в указанный период отсутствует (т.1 л.д.223-226, 227, т.2 л.д.58).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2023, 22.01.2024 кооператив «Связист» при узле связи создан и зарегистрирован в качестве юридического лица 20.04.1988 по решению исполкома Билибинского Совета народных депутатов, регистрационная запись <***> от 17.11.2014. Юридическое лицо кооператив «Связист» при узле связи исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2014, регистрационная запись 2148706004687 от 17.11.2014 (т.1 л.д.41-44, 120-122).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства об идентичности юридического лица – собственника спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с информационным письмом Росфинмониторинга от 18.03.2009 № 2 «О порядке применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ» основными сведениями, получаемыми в целях идентификации юридического лица, что в том числе позволяющими сделать вывод об идентичности юридических лиц являются: наименование (полное, сокращенное (если имеется) и наименование на иностранном языке (если имеется)); организационно-правовая форма; ИНН; сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и дата внесения записи о государственной регистрации; серия и номер документа, подтверждающего государственную регистрацию; наименование и адрес регистрирующего органа; адрес (место нахождения), указанный в ЕГРЮЛ; место нахождения, указанное в учредительных документах; почтовый адрес и др.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями, представленными УФНС по ЧАО, Кооператив «Связист» при узле связи образован 20.04.1988 с присвоением ОГРН <***> по решению исполкома Билибинского Совета народных депутатов, в соответствии с Уставом которого кооператив «Связист» при Билибинском узле связи зарегистрирован для внедрения новой техники и расширения предоставляемых услуг связи населению и организациям района. Сведения об ином кооперативе «Связист» в документации Администрации МО Билибинского муниципального района и Билибинского районного Совета народных депутатов не имеется. По сведениям Билибинского филиала ГП ЧАО «Чукоттехинвентаризация» по состоянию на 27.04.2004 кооператив «Связист» является собственником помещения №IV, расположенного по адресу: <адрес> мик-на Арктика <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.11.1991, аналогичные сведения представлены ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива ЧАО» 13.02.2024.

Поскольку основные идентификационные данные юридических лиц совпадают, в тоже время сведения о ведении деятельности на территории Билибинского района Чукотского автономного округа иным кооперативом «Связист» отсутствуют, суд приходит к выводу, что Кооператив «Связист» при узле связи, и кооператив «Связист», является одним и тем же юридическим лицом.

В силу ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Таким образом, исходя из положений ст.234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, бездоговорное, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности по приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение права собственности на помещение № IV <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, общей площадью 121,5 кв.м. в силу приобретательной давности с 12 апреля 2004 года истцом ФИО3 представлены:

- договор аренды помещения датированный 26.06.1997 года, согласно которому арендатор в лице ИП ФИО3 арендовал у арендодателя в лице ФИО4 часть помещения технического этажа дома № I корпуса № микрорайона Арктика <адрес>, для использования под магазин «Надежда» на срок 12 месяцев (л.д. 14);

- договор аренды, датированный 27.06.1998 года сроком 48 месяцев (л.д.15);

- договор аренды, датированный 27.06.1998 года сроком аренды 12 месяцев, на помещение, площадью 51,5 м.кв. Согласно п.4.2 договора, если одна из сторон до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок 12 месяцев (л.д.15);

- расписка, датированная 12.04.2004 года, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 10300 руб. в счет оплаты магазина «Надежда», расположенного в г.Билибино, претензий не имеет (т.1 л.д.49);

- договора энергоснабжения от 20.07.2007, 01.01.2014 между ОАО «Чукотэнерго» и ИП ФИО3, акты разграничения балансовой принадлежности, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.11.2023 (т.1 л.д.24, 25-32, т.1 л.д.194-208);

- договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.11.2011, согласно которому поставщик МП ЖКХ Билибинского муниципального района обеспечивает потребителя – пользователя нежилого помещения общей площадью 65 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, корпус 5 мик-на Арктика <адрес> ИП ФИО3 коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за плату, по состоянию на 28.11.2023 задолженности по предоставляемым услугам не имеется (т.1 л.д.33, 34, 35-37);

- договор на предоставление коммунальных услуг от 9.08.2016, согласно которому пользователю нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, корпус 5 мик-на Арктика <адрес>, ИП ФИО3 с 2016 года по настоящее время, оказываются коммунальные услуги, а также акты сверок взаимных расчетов к нему за период с января 2018 по декабрь 2023 г.г. (т.1 л.д.169-191).

- договор на техническое обслуживание системы автоматической охранно-пожарной сигнализации от 01.05.2019, согласно которому ИП ФИО9 заключен договор с ИП ФИО8 на объект: магазин «Надежда», расположенный по адресу: <адрес> м-н Арктика, <адрес> (т.1 л.д.38-40);

- план помещения технического этажа (помещение № IV) <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, и экспликация к нему (т.2 л.д.60-61, 84-86);

- информационные письма, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности ИП ФИО3 в период с 1997 по 2001 годы (т.2. л.д.59-68).

Оценивая доводы стороны истца об открытом владении спорным имуществом без договора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, в соответствии с договором купли-продажи б/н от 28.11.1991, титульным владельцем нежилого помещения IV (технический этаж) по адресу: <адрес> мик-он Арктика <адрес> до момента его исключения из ЕГРЮЛ, то есть до 17.11.2014 являлось юридическое лицо кооператив «Связист» при узле связи.

26.06.1997 года нежилое помещение предоставлено по договору аренды истцу ФИО3

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно представленным истцом в материалы дела двум договорам, датированным 27.06.1998 года, договор аренды от 26.06.1997 года продлен в одном из них на срок 48 месяцев, в другом на срок 12 месяцев, с его автоматической пролонгацией.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 заключен договор аренды спорного помещения на срок 12 месяцев (т.1 лд.16-18). В тот же день, составлено дополнение к договору на срок 48 месяцев (т.1 л.д.15), с целью закрепления отношений между сторонами на более длительный срок.

Суд не усматривает противоречий в представленных документах, полагая, что договора заключены между теми же сторонами о том же предмете, их существенные условия согласованы. Стороны приступили к их исполнению. Отсутствие ссылки в договоре, заключенном на 48 месяцев о его пролонгации, правового значения не имеет, поскольку из пояснений истца следует, что он продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно в силу закона договор возобновлен на неопределённый срок.

Отсутствие регистрации договора аренды не влечет его недействительность, поскольку по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Вместе с тем, приняв конкретное помещение в пользование, на условиях подписанного сторонами договора, ИП ФИО3 взял на себя обязательство согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел государственную регистрацию, но исполняется им (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным).

Сведений об обращении арендатора за расторжением спорного договора ввиду отсутствия его регистрации, по иным основаниям материалы дела не содержат.

В тоже время, суд не принимает во внимание расписку от 12.04.2004 года, как доказательство расторжения договора аренды и заключения договора купли-продажи.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленное доказательство с точки зрения его относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что из буквального толкования расписки следует лишь то, что ФИО4 получила от ФИО3 10 300 руб. в счет оплаты магазина «Надежда», расположенного в г.Билибино, претензий не имеет (т.1 л.д.49).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, условие о предмете договора купли-продажи недвижимости является существенным. Такой договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В то же время к форме договора купли-продажи недвижимости применяются особые требования: он должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), подлежит регистрации.

С учетом указанных выше норм права, а также отсутствия выраженного в письменной форме согласия всех членов кооператива на отчуждение имущества, основания полагать, что расписка от 12.04.2004 года является договором купли-продажи, и как следствие подтверждает расторжение договора аренды, у суда не имеется. Суд также принимает во внимание возражения представителя ответчика, в части того, что сумма денежных средств указанная в расписке, получена ФИО4 в качестве арендной платы по ранее заключённому договору, поскольку это не противоречит представленным истцом доказательствам.

Согласно исковому заявлению, пояснениям, данным в суде, истец при передаче денежных средств по расписке 12.04.2004 году понимал, что последняя, договором купли-продажи помещения не является, однако в течение длительного времени, в период с 2004 по 2014 годы, за понуждением его заключения в установленном законом порядке к его собственнику не обращался.

В тоже время, сам по себе факт владения истцом с 26.06.1997 до 17.11.2014 частью помещения технического этажа (помещение № IV) <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, площадью 51,5 кв.м., не может являться основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку доказательств расторжения договора аренды, в указанный период, материалы дела не содержат. Не нахождение сведений в налоговом органе о ведении «Кооперативом «Связист» при узле связи» деятельности на территории Чукотского автономного округа в период с 2000 по 2014 годы, в том числе ведение бухгалтерской отчётности не надлежащим образом, доказательством прекращения права собственности ответчика, отсутствия заинтересованности в помещении, не является.

Заявляя требование о признании за ним права собственности на помещение №IV <адрес> корпус № микрорайона Арктика <адрес>, общей площадью 121,5 кв.м. ФИО3 доказательства непрерывного владения последним заявленной площадью не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, такого вывода сделать не представляется возможным как в части периода непрерывного владения, так и площади помещения. Напротив, предметом договора аренды от 27.06.1998 года являлось помещение площадью 51,5 кв.м. Из договора от 08.11.2011 заключенного между ФИО3 и поставщиком МП ЖКХ Билибинского муниципального района о предоставлении коммунальных услуг, предметом договора является нежилое помещение общей площадью 65 кв.м. Иные договора, акты взаимных расчетов, расписка от 12.04.2004 года, сведений о месторасположении помещения, площади помещения, которую содержал истец не содержат.

Факт заключения истцом договоров энергоснабжения, на получение коммунальных услуг также сам по себе с достоверностью не свидетельствует о владении истцом нежилым помещением как своим собственным, поскольку оплата арендатором расходов по коммунальным услугам и электричеству предусмотрена в договоре аренды нежилого помещения от 27.06.1998 (т.1 л.д.16-18). Из договоров же не ясно в качестве кого, арендатора или собственника помещения, действовал истец при их заключении.

Довод стороны истца, что причиной для признания за ним права собственности на объект является то обстоятельство, что за истребованием спорного имущества к нему никто не обращался, не основан на законе.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, а именно открытого непрерывного, бездоговорного владения истцом имуществом, площадью 121,5 кв.м., как своим собственным в течение 15 лет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина не возмещается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Билибинский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Т.Ю. Герлова

Решение не вступило в законную силу на 18.04.2024 года

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-18/2024 Билибинского районного суда Чукотского АО Секретарь

Т.Ю.Герлова