Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"19" апреля 2017 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Дегтярёвой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) к ЗВАНИЕ ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», в котором просит взыскать с капитана ФИО2 излишне выплаченные ему в период с 01 июня по 30 ноября 2015 года денежные средства в виде разницы по должностному окладу, ежемесячной надбавке за выслугу лет, процентной надбавке за военную службу в районе Крайнего Севера, районному коэффициенту за службу в районе Крайнего Севера, а также в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 121.304 рубля. В обоснование предъявленных требований представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в исковом заявлении указала, что капитан ФИО2 в 2015 году проходил военную службу в войсковой части *****. Согласно приказу командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается сдавшим дела и должность, а с 01 июня 2015 года ему к выплате установлено денежное довольствие в следующем размере: оклад по воинской должности по 13 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания, районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию и ежемесячная надбавка за службу в районе Крайнего Севера в размере 80% к денежному довольствию. При изменении оклада по воинской должности и ежемесячных дополнительных выплат в меньшую сторону за военнослужащим образовалась задолженность в размере 121.304 рубля. Счётной ошибки со стороны ФКУ ЕРЦ МО РФ в допущённой переплате денежных средств нет. Исходя из принципа, установленного ч.3 ст.37 Конституции РФ о том, что каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд, и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10 апреля 2001 года № 5-П, о недопустимости нарушения справедливого баланса между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правовыми интересами общества и государства, в соответствии с которой подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере, размер переплаченного ФИО2 денежного довольствия надлежит взыскать в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Истец ФКУ ЕРЦ МО РФ, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без участия представляемой ею стороны. На удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Третье лицо на стороне истца - командир войсковой части *****, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил, никаких ходатайств не заявил, что не является для суда препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу без его участия, сообщив, что его интересы в суде будет представлять представитель ФИО1 Требования истца не признал.

Представитель ответчика ФИО1 требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что в соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим в последствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Учёт и оформление документов для установления соответствующих надбавок и дополнительных выплат находится в компетенции командира воинской части и кадрового органа. Так как в соответствии с утверждением представителя истца выплата оспариваемой суммы произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, что указывает как на отсутствие счётной ошибки, так и недобросовестности со стороны ФИО2, который на ДД.ММ.ГГГГ рапорта о сдаче дел и должности не подавал, приказа уполномоченного должностного лица о зачислении ответчика в распоряжение в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями не было, а, следовательно, он продолжает проходить военную службу на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, то оснований для взыскания с него в пользу истца оспариваемой суммы переплаты не имеется.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований частично по следующим основаниям.

Согласно копии нового контракта, послужного списка и выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2, заключивший новый контракт на прохождение военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия, был назначен на низшую воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ в войсковую часть *****, ШДК - ЗВАНИЕ, 13 тарифный разряд, с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности (17 тарифный разряд) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.1999 года № 305. С ДД.ММ.ГГГГ истец полагается принявшим дела и должность, ему установлены к выплате: оклад по воинской должности по 17 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за руководство подразделениями), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%, районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию и процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера в размере 80%.

Как следует из копии перечня изменений к указаниям Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и сопроводительного письма командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, справки Врио начальника отделения кадров войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - войсковая часть ***** (склад хранения артиллерийских боеприпасов) в связи с его сокращением подлежал расформированию к ДД.ММ.ГГГГ, с продлением срока проведения по нему организационно-штатных мероприятий и установлением новой даты расформирования до ДД.ММ.ГГГГ. Перечень указаний Генерального штаба РФ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ войсковой части ***** поступил в делопроизводство воинской части ДД.ММ.ГГГГ (входящий № *****) и в это же время был доведён до подчинённых.

Представитель ответчика ФИО1 факт доведения в вышеуказанные сроки командованием войсковой части ***** этой информации до его доверителя не оспаривал, заявив о том, что, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принимал активное участие в ликвидационных мероприятиях по расформированию воинской части.

Из ответа на судебный запрос командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО2 проходил военную службу в войсковой части *****. Представление на вывод ФИО2 в распоряжение командира войсковой части ***** не оформлялось, так как военнослужащий был спланирован к увольнению в связи с проводимыми в воинской части организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из телеграммы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на донесение командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, последнему предписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в отделение кадров войсковой части *****, в том числе и на ФИО2, проект приказа об установлении ему с момента окончания ОШМ денежного довольствия в размере оклада по последней занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавке за выслугу лет. К проекту приказа об установлении выплат предписано приложить рапорта военнослужащих, в данном случае ФИО2, о его согласии на перерасчёт денежного довольствия за период получения им денежного довольствия и дополнительных выплат в большем, чем положено размере.

Из содержания искового заявления и предъявленного ФКУ ЕРЦ МО РФ к ФИО2 требования следует, что истец рапорта о согласии на перерасчёт ему денежного довольствия выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал.

В соответствии с пунктом 12 параграфа 3 приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ЗВАНИЕ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. Этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности по 13 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % от оклада денежного содержания; районный коэффициент в размере 1,4 к денежному довольствию; ежемесячная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 % к денежному довольствию.

Как следует из входящих отметок на сопроводительном письме к вышеуказанному приказу командующего ЗВО направленного из войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и донесения командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** направленного в порядке его исполнения, содержание приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** до офицеров войсковой части ***** было доведено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что о выплате денежном довольствии в меньшем, чем до ДД.ММ.ГГГГ размере, ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ, о приказе командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ему было известно примерно с ДД.ММ.ГГГГ, но с текстом данного приказа он лично не знакомился.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены: оклад по воинскому званию, соответствующий воинскому званию «ЗВАНИЕ»; оклад по воинской должности, соответствующий 13 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % от оклада денежного содержания; районный коэффициент в размере 1,4 к денежному довольствию; процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 % к денежному довольствию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены: оклад по воинскому званию, соответствующий воинскому званию «ЗВАНИЕ»; оклад по воинской должности, соответствующий 13 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % от оклада денежного содержания; районный коэффициент в размере 1,4 к денежному довольствию; процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 % к денежному довольствию.

Как следует из копий расчётных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия за период с июня по ноябрь 2015 года, заявок на кассовый расход и реестров на перечисление ответчику на банковскую карту денежного довольствия за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года за период с 01 июня по 30 ноября 2015 года ответчику денежное довольствие начислено и выплачено из сохранённого 17 тарифного разряда, исходя из которого ему также выплачены: ежемесячная надбавка за выслугу лет и процентная надбавка за военную службу в районе Крайнего Севера, районный коэффициент за службу в районе Крайнего Севера. Кроме того за период с июня по октябрь 2015 года включительно ответчику начислены и выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Всего ФИО2 за период с июня по ноябрь 2015 года излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 121.304 рубля.

Из ответа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на судебный запрос и представленной им выписки из своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в связи с самоустранением командира войсковой части ***** ЗВАНИЕ Б.О.Г. от возложенных на него обязанностей по своевременному формированию и отправке в отделение кадров войсковой части ***** проекта приказа на ограничение выплат подчинённым военнослужащим ежемесячных надбавок с 01 июня 2015 года, что повлекло издание командующим войсками Западного военного округа такого приказа только ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, переплату ЗВАНИЕ ФИО2 денежного довольствия за период с 01 июня по 30 ноября 2015 года на сумму 121.304 рубля, ЗВАНИЕ Б.О.Г. был привлечён к ограниченной материальной ответственности на сумму 51.100 рублей.

Согласно ответу ФКУ ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на судебный запрос и представленных им расчётных листков на выплату денежного довольствия ЗВАНИЕ Б.О.Г. (личный номер *****), с учётом выписки из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, сообщения ФКУ ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что по приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** с ЗВАНИЕ Б.О.Г. в счёт погашения переплаты денежного довольствия ФИО2 в доход финансового органа ФКУ ЕРЦ МО РФ были взысканы денежные средства в размере 51.100 рублей.

Согласно копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с сокращением войсковой части *****, ответчик просит досрочно уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

Указанный рапорт, в части обеспечения прав ФИО2 на переподготовку по гражданской специальности, командованием реализован, что подтверждается выпиской из приказа начальника военно-космической академии от ДД.ММ.ГГГГ года № *****.

Из почтовых отметок на конверте, в котором иск ФКУ ЕРЦ МО РФ поступил в военный суд, с ним учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности со дня производства ответчику переплаты денежного довольствия и дополнительных денежных выплат, в связи с чем, заявленные к ФИО2 исковые требования подлежат разрешению по существу.

Из положений пунктов 2, 13, 17, 18, 21 и 24 статьи 2 и подпунктов 1, 3, 4 и 7 пункта 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, коэффициент и процентная надбавка за службу в районе Крайнего Севера относятся к ежемесячным, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - к иным дополнительным выплатам, которые входят в денежное довольствие военнослужащих и учитываются при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств, направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Приведённая норма закона позволяет сделать вывод о том, что с момента сокращения занимаемой военнослужащим воинской должности, ему к выплате ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы не положены.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305 (в редакции Постановления от 31.01.2012 года № 60) «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» - за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с ОШМ на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Из пункта 38 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (применительно к ответчику ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности, но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 154 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинской должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны РФ о проведении этих мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 настоящего Порядка (оклад по последней занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию и надбавка за выслугу лет).

В судебном заседании установлено, что приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № *****, о котором ФИО2 знал с ДД.ММ.ГГГГ и, в случае несогласия с ним, его не оспорил, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** организационно-штатных мероприятий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается сдавшим дела и воинскую должность, а выплата ему денежного довольствия установлена как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Это установленное по делу обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что начиная с 01 июня 2015 года начисление и выплата ФИО2 денежного довольствия, включая ежемесячную надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за службу в районе Крайнего Севера из сохранённого за ответчиком месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности (до назначения в войсковую часть *****), а также к выплате ему ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - не положены.

Вместе с тем за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года ФИО2 были излишне выплачено денежное довольствие, дополнительные и иные выплаты на общую сумму 121.304 рубля, чем ФКУ ЕРЦ МО РФ на указанную сумму причинён ущерб, часть которого в сумме 51.100 рублей была погашена удержаниями в период с сентября по декабрь 2016 года с ЗВАНИЕ Б.О.Г., привлечённого к ограниченной материальной ответственности за несвоевременность представлений на ФИО2 сведений в довольствующий финансовый орган.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом РФ и только при соблюдении указанных в этом кодексе условий. Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требований к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретённого имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено статьей 11 ГК РФ. При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ЗВАНИЕ ФИО2 в связи с занимаемой им в войсковой части ***** воинской должностью, зная из перечня изменений к указаниям Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о расформировании в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ войсковой части *****, срок окончаниях которых командующим войсками ЗВО был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием у ответчика в связи с имеющимся военным образованием достаточных знаний по командирской подготовке, обязывающей знать действующее Федеральное законодательство, в частности Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», был осведомлён о том, что после даты окончания ОШМ - ему подлежит к выплате денежное довольствие в размере оклада по последней занимаемой им воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет, а также районные коэффициенты за службу в районе Крайнего Севера. Вместе с тем, зная об отсутствии у него права на получение после 01 июня 2015 года денежного довольствия из размера ранее сохранённого за ним должностного оклада, а также дополнительных и иных выплат, ФИО2 продолжил их получение в период с июня по ноябрь 2015 года, чем нарушил возложенные на него статьями 17 и 19 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённые Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, общие обязанности военнослужащего требующие быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение им обязанностей, в обязательном порядке докладывать своему непосредственному начальнику, чего ответчиком умышленно не было сделано. Это обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, имея в период с июня по ноябрь 2015 года возможность предусмотреть переплату ему денежного довольствия и дополнительных выплат, принять своевременные меры к её предотвращению, умышленно никаких объективных действий по предотвращению этой переплаты не предпринял, а на предложение командования в ноябре 2015 года вернуть их в добровольном порядке, отказался. Такое поведение ФИО2, применительно к полученному им за период с июня по ноябрь 2015 года денежному довольствию в большем, чем положено ему размере, а также не желание последнего добровольно вернуть до настоящего времени разницу излишне выплаченного денежного довольствия и дополнительные выплаты в довольствующий орган, суд признаёт недобросовестностью ответчика в его получении, и расценивает его как неосновательное обогащение не подпадающее под исключения перечисленные в статье 1109 ГК РФ, в связи с чем на основании статьи 1102 приходит к выводу о необходимости взыскания излишне выплаченных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств за период с июня по ноябрь 2015 года в оставшейся невозвращённой сумме 70.204 рубля в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ». Что же касается довода представителя ответчика о том, что вины последнего в переплате денежного довольствия нет, а поэтому в удовлетворении заявленных к нему требованиях надлежит отказать, военный суд с учётом вышеизложенного, находит его несостоятельным, не соответствующим действительности и его отклоняет. Утверждение представителя ответчика о том, что поскольку ФИО2 от воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся, что свидетельствует о прохождении им военной службы в прежней воинской должности и свидетельствует о наличии у него права на выплату денежного довольствия и дополнительных выплат в полном размере, суд находит несостоятельным в связи с тем, что со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих мероприятий, в силу положений пунктов 38 и 154 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» выплата военнослужащему денежного довольствия предусмотрена в ином размере, чем полагает представитель ответчика, который не связан с тем обстоятельством - издан в отношении военного приказ об освобождении его от воинской должности и о зачислении в распоряжении или нет. Совершение военнослужащим расформированной воинской части действий направленных на завершение ликвидационных мероприятий - законодательно не наделяет его правом на получение денежного довольствия и дополнительных денежных выплат в полном размере, в связи с чем, этот довод представителя ответчика как основание для отказа в иске, удовлетворению также не подлежит.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20. 001 рубля до 100.000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей.

С учётом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче иска в суд, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» к ЗВАНИЕ ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» излишне выплаченные ему с июня по ноябрь 2015 года денежные средства в виде разницы по должностному окладу, ежемесячной надбавке за выслугу лет, процентной надбавке за военную службу в районе Крайнего Севера, районному коэффициенту за службу в районе Крайнего Севера, а также ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей общей суммой 70.204 (семьдесят тысяч двести четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.306 (две тысячи триста шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» излишне выплаченных ответчику с июня по ноябрь 2015 года денежных средств в виде разницы по должностному окладу, ежемесячной надбавке за выслугу лет, процентной надбавке за военную службу в районе Крайнего Севера, районному коэффициенту за службу в районе Крайнего Севера, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем размере, чем удовлетворено судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда А.П. Лукин