Решение № 2А-669/2021 2А-669/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-669/2021

Дело № 2а-669/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000124-03


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 июня 2021 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата><№>-ИП, признании незаконными всех постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указал, что <Дата> ему (ФИО1) пришло из Сбербанка смс-оповещение о списании с карты Виза 1168 денежных средств по исполнительному производству от <Дата><№>-ИП. С сайта судебных приставов он узнал, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от <Дата><№>, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области. С данным постановлением он не согласен, поскольку с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>14. Однако каких-либо постановлений от судебного пристава по указанному адресу не получал. То есть, судебный пристав-исполнитель без направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в период предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начал применение мер принудительного исполнения, что существенно нарушило его права, как должника. При этом бездействия выразившиеся в не направлении копии постановления существенно ограничило возможность своевременно повлиять на ход исполнительного производства и не допустить негативных последствий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Калининградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством почтовой связи по адресам, указанным в исполнительном документе. Кроме того, должнику информация о возбуждении исполнительного производства направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг, где последний дал согласие на получение документов от органов. Считает, что должник о возбуждении исполнительного производства был уведомлен надлежащим образом. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу не погашена, сумма в размере 3798,42 руб. была принудительно взыскана с должника. <Дата> меры принудительного характера с должника сняты. <Дата> исполнительное производств окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так как права административного истца, которые он полагал нарушенными, восстановлены до принятия судом решения, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного искового заявления, отсутствует, то в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Представитель административного соответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> МРИ ФНС <№> по Калининградской области обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание недоимки по земельному и транспортному налогам на общую сумму 3798,42 руб.

<Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МРИ ФНС <№> по Калининградской области взыскана недоимка по земельному налогу за <Дата> год в размере 286 руб. и пени в сумме 3,97 руб., недоимка по транспортному налогу за <Дата> года в размере 3420 руб. и пени - 88,45 руб.

<Дата> оригинал судебного приказа направлен в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области.

<Дата> в отдел судебных приставов Светлогорского городского округа поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) с приложением - судебного приказа от <Дата><№>

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 <№>-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Отправка в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производство по адресу, указанному в исполнительном документе, согласуется с положениями ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, должник ФИО1 иной адрес, отличающийся от адреса указанного в судебном приказе, для отправки почтовой корреспонденции судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Документов, подтверждающих изменение адреса регистрации, не представлял.

Из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1. <Дата> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией чека.

Кроме того, из письменных возражений административного ответчика и предоставленных документов, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства также была направлена в адрес должника через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, на котором последний выразил согласие на получение документов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, и в том случае, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание на денежные средства должника обращено в пределах размера имеющейся задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения ранее истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе противоречат требованиям ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными.

<Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также же установленные для должника ограничения. Денежные средства в размере 3798,42 руб. перечислены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах в Калининградском отделении <№> ПАО СБЕРБАНК и о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП на время судебного разбирательства также не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, <Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника и исполнительное производство окончил.

Административный иск об оспаривании решения, признании незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что преждевременно списанные со счетов должника денежные средства в размере суммы задолженности перечислены взыскателю, перед которым у ФИО1 имелись долговые обязательства, окончание исполнительного производства фактическим исполнением отвечает интересам должника.

Принимая во внимание, что права административного истца, которые он полагал нарушенным, восстановлены до принятия судом решения, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного искового заявления отсутствует, в удовлетворении административных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского окурга ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина