Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-165/2021

УИД 26 RS 0002-01-2020-0002787-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Трухановой И. В., предоставившей удостоверение № и ордер АК <адрес> № С 200702 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» юрисконсульта юридического отдела Правового управления ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> Ли Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Автомобильные дороги» «о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда»,

установил:

В Туркменский районный суд с исковым заявлением «о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда» обратился ФИО1 В исковом заявлении просил: 1. Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Автомобильные дорога» в должности механизатора; 2. Обязать Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Авитомобильные дороги» аннулировать запись в его трудовой книжке об увольнении по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; 3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» в его пользу средний дневной заработок за каждый день вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе; 4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> « Автомобильные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Доводы искового заявления обосновал следующим:

По трудовому договору по основному месту работы он был принят на должность механизатора с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» Работу он выполнял непосредственно в подразделении ДЭУ-36 ГБУ «Автомобильные дороги», которое расположено по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ «за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения».

Его увольнение с работы в ГБУ «Автомобильные дороги» считает незаконным, по надуманному основанию, так как увольнение произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ его и других рабочих ДЭУ-36 в 18 часов, как обычно, на транспортном средстве «Газель» привезли в общежитие, где они ночуют, принимают пищу, принимают душ, стирают свои вещи, т.е. проводят свободное от работы время. Общежитие находится по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут в общежитие, расположенное по 2-му <адрес>у, <адрес> приехала медицинская сестра ФИО3, у которой был список рабочих ДЭУ-36. Она объявила, что будет освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, перед этим предложила расписаться в списке напротив своей фамилии. Он подчинился ее требованию, сначала расписался в списке напротив своей фамилии, затем продул трубку алкотестера. Какие были показания алкотестера, он не обратил внимания, так как спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и накануне он не употреблял. При нем медицинская сестра ФИО3 никаких документов не оформляла.

По какой причине медсестра ФИО3 приезжала освидетельствовать рабочих в общежитие в ночное время, он не знает, так как ни разу за все время его работы такого не было. Обычно медицинское освидетельствование механизаторы ДЭУ -36 проходили ежедневно перед началом работы с 5 до 6 часов утра в рабочем кабинете медсестры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов он, как обычно, проходил медицинский осмотр, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете медсестры ФИО3, претензий к нему никаких не было.

ДД.ММ.ГГГГ утром он как обычно приехал на том же транспортном средстве, как и другие рабочие на свое рабочее место в ДЭУ-36 в 5 часов утра. Медицинская сестра ФИО3 сказала ему о том, что он уволен и отказалась проводить ему медицинский осмотр.

При этом исполнявшая обязанности руководителя подразделения ДЭУ-36 мастер ФИО4 его от работы не отстраняла, он находился на своем рабочем месте в рабочее время 28 марта, 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышедшая после отпуска на работу руководитель подразделения ДЭУ-36 ФИО5 ему говорила, что вопрос в отношении него решается вышестоящим руководством на основании сообщения медицинской сестры.

Он был в недоумении, какой мог решаться вопрос, если он был трезвый, никаких документов медсестра в момент освидетельствования не составляла. До этого случая на работе он не имел ни одного взыскания или даже нарекания.

ДД.ММ.ГГГГ начальник подразделения ДЭУ-36 ФИО5 привезла его в администрацию ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги», где в отделе кадров сотрудница сообщила ему, что он уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии по ст. 81 ч.1 п.6 п.п. «б» Трудового Кодекса РФ и предложила подписать какие-то бумаги. Содержание этих документов он не осознал и не запомнил, так как в это время испытывал психологический шок, невыносимое нравственное страдание. Кроме того, ему фактически не давали читать эти документы, а требовали подписать. Он подписал эти документы и своей рукой написал в них, что не согласен с формулировкой причины увольнения. На его требование выдать ему копии подписанных им в отделе кадров документов, ему предложили написать соответствующее заявление о выдаче копий документов. Он написал заявление о выдаче копий подписанных документов. После чего ему сказала о том, что копии документов ему будут выданы через 3 дня. Затем под расписку выдали ему трудовую книжку, в которой было указано, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, а так же обходной лист.

В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие ему выплачено не было.

Когда он уже приехал в <адрес>, на его счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1252788 по вкладу: «Мир Классическая (руб) в валюте «Российский рубль» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 40377,79 рублей и 60,57рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил: 1. Признать недействительным (незаконным и необоснованным) и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения подпункт «б» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» об увольнении ФИО1 с должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ; 2. Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Автомобильные дороги» в должности механизатоpa; 3. Обязать Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» аннулировать запись в его трудовой книжке об увольнении но подпункту «б» п.6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; 4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» в его пользу средний дневной заработок в размере 3 059,58 рублей за каждый день вынужденного прогула со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, всего 107 085,30 рублей при сменном рабочем графике работы, согласно прилагаемому к исковому заявлению «Расчету компенсации заработной платы за вынужденный прогул»; 5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; 5. Обязать Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» предоставить ему 28 календарных дней для использования ежегодного основного оплаченного отпуска по назначению, т.е. для отдыха.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО6 подала в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дорогие и ФИО7 был заключен трудовой договор. До подписания трудового договора истец ознакомился под роспись со всеми необходимыми локальными нормативными актами Учреждения, а именно: Коллективный договор. Правила внутреннего трудового распорядка. Положение об оплате труда и материальном стимулировании. Должностная инструкция. Правила и инструкция по охране труда. Положение о защите персональных данных. Это подтверждается Приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут. Ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ГБУ Автомобильные дороги» относится к предприятиям с непрерывным циклом работы. В соответствии с Уставом учреждения и п. 7.6 Правил внутреннего распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» с учетом особого характера деятельности Учреждения (коммунальные службы) основная часть сотрудников работает в режиме гибкого рабочего времени с введением суммированного учета рабочего времени: работа 12 часов в сутки / пятнадцать дней работы, пятнадцать дней отдыха, согласно графику сменности, который, как указывалось ранее, доводиться до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п. 7.9 Правил). Годовая норма 144 часа. Согласно графику работ и табелю учета рабочего времени на март 2021 ФИО1 должен был работать с 17 по 31 число по пятнадцатидневной двенадцатичасовой смене. Основанием прекращения трудового договора послужил установленный в законном порядке факт нахождения на работе истца в состоянии алкогольного опьянения. Согласно пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. К таким нарушениям относится, в том числе появление работника на работе (рабочее место либо территория работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, п. 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дозволяет увольнять сотрудника за его появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, даже если он появился пьяным не на рабочем месте, а на территории организации в рабочее время. В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» работник Учреждения обязан не появляться на работе и на территории Учреждения и (или) структурного подразделения в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 9.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также за нахождение Работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на рабочем месте, на территории Учреждения Работодатель согласно статье 192 ТК РФ имеет право применить к Работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, является территорией работодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут ФИО1 выдан путевой лист № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о появлении работника в нетрезвом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения истца в нетрезвом состоянии на территории Учреждения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., у него наблюдались следующие внешние признаки алкогольного опьянения на момент осмотра: в выдыхаемом воздухе ощутим запах алкоголя, зрачки глаз расширенные, покраснение склер, в связи с чем в 21 часов 40 минут были взяты пробы выдыхаемого воздуха на предмет наличия паров алкоголя. Исходя из показаний алкотестера «Alcotest 6820» выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 <адрес> «Alcotest 6820» находится в исправном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. От направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер истец отказался, подписывать акт об отказе о направлении на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер истец также отказался подписывать, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. Кроме того, факт нахождения Истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснительными, взятыми у свидетелей ФИО8, ФИО9, а также объяснительной медсестры ФИО3 и письменными доказательствами. Появление работника на работе (причем не только на своем рабочем месте, но и на любой территории работодателя) в нетрезвом состоянии автоматически дает работодателю право уволить последнего, расторгнув трудовой договор с ним в одностороннем порядке в соответствии с п.п. "б" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения при входе его на территорию работодателя и дальнейшее запрещение работнику прохода на такую территорию является правовым основанием для увольнения работника по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1403/2019). Федеральными нормативно-правовыми актами предусмотрено проведение медицинских осмотров (ст. 213 ТК РФ, ст. 23 ФЗ от 10.12. 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в отношении отдельных категорий работников). К ним относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров". В соответствии с п. 8 порядка осмотра предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным). На осуществление медицинской деятельности у ГБУ «Автомобильные дороги» имеется необходимая лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-77-01-011297 выданная Департаментом здравоохранения <адрес>. Согласно п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке прохождения обязательных медицинских осмотров отдельным категориям работников медицинским сестрам медицинского отдела Управления охраны труда и безопасности движения в случаях необходимости проведения медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) проводить внеплановые (текущие) медицинские осмотры работников структурных подразделений на рабочих местах и на местах пребывания работников. В соответствии с приложением № к Приказу данный приказ распространяется на следящие профессии работников: водитель, водитель легкового автомобиля, водитель спецтехники, механизатор. Согласно п. 1.2. должностной инструкции медицинской сестры медицинского отдела Управления охраны труда и безопасности движения ГБУ «Автомобильные дороги» на должность медицинской сестры медицинского отдела Управления ОТ и БД назначается лицо, имеющее высшее или среднее специальное медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3-х лет, а также прошедшее подготовку на базе наркологического учреждения по проведению предрейсовых, послересовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств продолжительностью 36 часов. Таким образом, у медсестры ФИО3 были все основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ руководством Учреждения был подписан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № АД-1197/21сз начальника Управления отдела охраны труда и безопасности движения ФИО10, акт о появлении на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, протокол контроля трезвости водителя автотранспортного средства, акт об отказе от дачи объяснительной, акт об отказе от подписи акта о появлении на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, акт об отказе о направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, объяснительная и.о. замначальника ДЭУ-36 ФИО8, объяснительная мастера ДЭУ-36 ФИО9, объяснительная медицинской сестры ФИО3 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с данным приказом истец ознакомлен под роспись. Трудовую книжку ФИО1 получил также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале выдаче трудовых книжек и подписью Истца. Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает, что у ответчика имелись все основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцом допущено грубое нарушение трудовых обязанностей в виде нахождения на территории Учреждения в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено достаточными и объективными доказательствами; порядок увольнения и сроки, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены, тяжесть проступка учтена, заработная плата выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. На основании вышеизложенного, ГБУ «Автомобильные дороги» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Автомобильные дороги» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Труханова И. В. показала, что что в самой статье 81 ч. 1 п. б пп. 6 Трудового Кодекса РФ указано: работник может быть уволен при появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В документах представленных ответчиком указано, что установлены признаки алкогольного опьянения, для того, чтобы уволить необходимо установить состояние алкогольного опьянения. Кроме того, конкретно в Постановлении Пленума в п. 42 № от ДД.ММ.ГГГГ написано: необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Представитель ответчика заявила, что место, где проводилось медицинское освидетельствование - это место отдыха. Кроме того законом установлен порядок установления алкогольного опьянения, тем более они применяли алкотестер. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", приказ Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ N 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в частности на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определяется: техническими средствами, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях, рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом же приказе конкретно указано: для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, поверенный в порядке, установленными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функцию по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В судебное заседание не предоставлен бумажный носитель, подтверждающий то, что якобы ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что оснований для увольнения по данной статье не было. Он уволен по надуманному основанию, по подложным документам. При ФИО1 никакие документы не составлялись, там присутствовало много людей, но факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждают заинтересованные должностные лица. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Признать данный приказ незаконным, выплатить ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда, восстановить его на работе в качестве механизатора, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по данной статье. Удовлетворить все исковые требования, которые указаны в исковом заявлении с учетом произведенного расчета.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» юрисконсульта юридического отдела Правового управления ФИО6 в судебном заседании показала, что ГБУ "Автомобильные дороги <адрес>" - одно из предприятий с непрерывным циклом работы. Истец был принят на должность механизатора, то есть водителем трактора с графиком работы 15 дней работы, 15 дней отдыха, 12 часовым рабочим днем. Поскольку это предприятие с непрерывным циклом работы, рабочий день ненормированный, то есть иной раз может превышать 12 часов в сутки. За это естественно идет компенсация дополнительными днями отпуска и тому подобное. Считает необходимым пояснить по поводу того, как было отмечено представителем истца о табеле учета рабочего времени, в котором указано время работы по 8 часов. В среднем из-за того, что сотрудники работают 15/15 дней и по 12 часов в сутки, недельная норма соблюдается, то есть в среднем 46 часов, как и у обычного офисного сотрудника, который работает 5/2, то есть 8 часов в табеле было указано для удобства расчета. Согласно графику работы и табелю учета за март ФИО1 должен был работать с 17 числа по 31, то есть 15 дней. 27 марта в 21 час 20 минут была проведена проверка, где было обнаружено, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка п. 5.1 работник учреждения обязан не появляться на работе и на территории учреждения или структурного подразделения в состоянии алкогольного опьянения. С данными правилами ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> является территорией работодателя, то есть то общежитие, как они его называют, на самом деле это нежилое помещение, это идет как зона отдыха, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По поводу факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения был составлен акт о том, что на момент проверки у него было обнаружено 0,19 промили. И были следующие признаки: ощутимый запах алкоголя, зрачки глаз расширены, покраснение склер. Согласно законодательству при первой положительной проверке через 20 минут необходимо провести повторную проверку, что также было сделано, что подтверждается приложенным к материалам дела актом. От ознакомления с данным актом истец отказался, давать объяснения он также отказался, от направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер отказался и также подписывать акт об отказе о направлении на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер также отказался, о чем есть соответствующие акты. Какого-то намерения уволить именно его из ГБУ "Автомобильные дороги" не было, поскольку имеется нехватка кадров. Кроме того сам факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснительными, взятыми у свидетелей ФИО2, ФИО13 и ФИО14, непосредственно медсестры. Согласно Постановлению Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 42 позволено увольнять сотрудника за его появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, даже если он появился пьяным не на рабочем месте, а на территории организации в рабочее время. Рабочее время у истца было с 17 марта по 31 марта. Единственное требование к работникам было в течение этих 15 суток не употреблять спиртные напитки. Проверка проводилась не только в отношении ФИО1, что также подтверждает истец, проверяли всех, кто находился на территории работодателя. По поводу алкотестера, он чеки не выдает, чтобы был чек необходимо ехать в медицинскую организацию, где идет другая проверка и выдается чек. Данная модель алкотестера именно алкотостер 6820 находится в исправном состоянии, что также подтверждается свидетельством о поверке действительным до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу поверки, согласно порядку проведения поверок и приказу сотрудники, а именно медицинская сестра имеет право проводить медицинский осмотр в течение рабочего дня, смены, внеплановый, текущий осмотр работников структурных подразделений на рабочих местах и местах пребывания работников. То есть это была плановая проверка. На осуществление медицинской деятельности у ГБУ "Автомобильные дороги" имеется необходимая лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Департаментом здравоохранения <адрес>. В связи с указанным, оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Прокурор Ли Е. А. в судебном заседании показала, что в силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Согласно п. б ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФГБУ "Автомобильные дороги <адрес>" был заключен договор, где ФИО1 исполняет трудовые обязанности будучи водителем-механизатором. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что в соответствии с уставом учреждения, п. 7.6 правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ "Автомобильные дороги <адрес>" из-за особого характера деятельности учреждения, основная часть работников работает, в том числе и ФИО1 в режиме гибкого рабочего времени в виде суммарного учета рабочего времени, работая 12 часов в сутки 15 дней работы, 15 дней отдыха. Кроме того до подписания трудового договора истец под роспись ознакомился со всеми необходимыми локальными актами учреждения, также и с правилами внутреннего трудового распорядка. В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 20 минут истец ФИО11 после рабочего дня прибыл в общежитие по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, где проживают и другие работники, при приезде был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестера медицинской сестрой ФИО14. В ходе осмотра медицинской сестрой ФИО14 было установлено нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования. Кроме того в соответствии с. п. 5.1, на который ссылается сторона ответчика, правил внутреннего трудового распорядка работники ФГБУ "Автомобильные дороги <адрес>", работник учреждения обязан не появляться на работе и на территории учреждения, структурного подразделения в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 9.1.1 правил внутреннего трудового распорядка работники за совершение дисциплинарного проступка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также за нахождение в состоянии алкогольного, наркотического опьянения на работе, на территории учреждения, работодатель согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию, предусмотренному Трудовым Кодексом РФ. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими доказательствами, которые должны быть соответственно оценены судом. Нежилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> корпус 1 является территорией работодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика и истец, работодатель выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск истцу ФИО1 С учетом изложенного, считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора относительно установления законности увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время и в месте выполнения трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом руководителя ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в данное учреждение механизатором в Дорожно-эксплуатационный участок № (ДЭУ «Морозовская больница») с ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и работодателем заключен соответствующий трудовой договор №.

При заключении трудового договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился под роспись со всеми необходимыми локальными нормативными актами учреждения: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектном режиме, что подтверждается приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основанием прекращения трудового договора послужил установленный в законном порядке факт нахождения на работе ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Уставом учреждения и п. 7.7 Правил внутреннего распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 работал в режиме гибкого рабочего времени с введением суммированного учета рабочего времени: пятнадцать дней работы/ пятнадцать дней отдыха, продолжительность смены 12 часов в сутки (с перерывом в работе 1 час).

Согласно графику работ и табелю учета рабочего времени в марте 2021 года ФИО1 должен был работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пятнадцатидневной восьмичасовой смене.

ФИО1 согласно графику работы заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нахождения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения на территории ГБУ «Автомобильные дороги». Наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения: в выдыхаемом воздухе ощутим запах алкоголя, зрачки глаз широкие, покраснение склер глаз. По результатам измерения с помощью технического средства «Alkotester 6820» концентрация этанола в выдыхаемом воздухе в 21 час 20 минут составила 0, 19 мг/л, в 21 час 40 минут – 0,18 мг/л.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ «Alkotester 6820» признан пригодным для проведения освидетельствования на состояние опьянения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отказе от дачи объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи объяснительной в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО3

Так же был составлен ФИО3 акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от направления его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в присутствии ФИО8, ФИО9, в связи с чем была составлена служебная записка начальником Управления ОТ и БД ФИО10 в адрес первого заместителя руководителя ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО12 (л.д. 78).

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник учреждения обязан соблюдать установленные работодателем требования, одно из которых – не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не появляться на работе и на территории учреждения и (или) структурного подразделения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункту 9.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также за нахождение работника в нетрезвом виде, в состоянии наркотического или иного токсического опьянения на рабочем месте, на территории учреждения согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец находился на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 за данное нарушение, увольнение произведено ответчиком на законных основаниях, процедура и порядок увольнения ответчиком соблюдены.

По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 ТК РФ, суд учитывает продолжительность трудовых отношений сторон, нахождение в состоянии алкогольного опьянения истца на рабочем месте, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а именно, нарушение подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также суд исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на территории организации находился в состоянии алкогольного опьянения. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в течении 28 календарных дней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным и необоснованным) и отмене приказа Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения подпункт «б» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» об увольнении ФИО1 с должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Автомобильные дороги» в должности механизатоpa.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по подпункту «б» п.6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ФИО1 среднего дневного заработка в размере 3 059,58 рублей за каждый день вынужденного прогула со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, всего 107 085,30 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об обязании Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» предоставить ему 28 календарных дней для использования ежегодного основного оплаченного отпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2 - 165/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края.