Приговор № 1-339/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Симанихина Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с января 2018 по 08 часов 00 минут 08.08.2018г., точные дата и время следствием не установлены, подошел к деревянным воротам, которыми оборудовано помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего при помощи имеющегося при нем металлического лома сорвал доски, которыми были забиты деревянные ворота. Далее ФИО1 открыл деревянные ворота, через которые незаконно проник в помещение <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу отпилил со стороны деревянных ворот расположенную по всей длине <данные изъяты> подвесную железную дорогу общей длиной № м общим весом № кг стоимостью № рублей за 1 кг на общую сумму подвесной железной дороги 3400 рублей. Далее ФИО1 при помощи вышеуказанного металлического лома, повредив крепления подвесной железной дороги, разобрал ее на № одинаковых металлических фрагментов по № м каждый. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, он поочередно перенес вышеуказанные № металлических фрагментов подвесной железной дороги на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанное принадлежащее <данные изъяты>» имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Симанихин Р.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, обстановки и обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Симанихина Р.Е. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № металлических фрагментов подвесной железной дороги общей длинной № метра, общим весом № кг., считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>», в лице его председателя Потерпевший №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прилепская Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ