Приговор № 1-214/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-214/2017
13 сентября 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДАТА Саяногорским городским судом РХ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 22 часов 30 минут ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, прилегающий к восточной стороне забора, огораживающего участок <адрес>, где <> незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 445г, которую сложил в принесенные с собой два пакета, после чего убрал их в находившийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 23 часов 47 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства постоянной массой 445г сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 444г (в ходе исследования израсходовано 1г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 445г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.72-74, 76-81, 85-87), молодой возраст, положительную характеристику личности данную соседями, <>

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому имеющаяся у подсудимого судимость не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья, а также продление испытательного срока по приговору суда за допущенное нарушение обязанностей при условном осуждении, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал и исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд учитывает, что у ФИО2 имеются основания для применения при назначении наказания чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене. Таким образом, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДАТА надлежит отменить, а окончательное наказание следует назначить по привилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Согласно материалам дела, ФИО2 больным наркоманией не признавался. Оснований для направления ФИО2 на лечение от наркомании и реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ также не имеется, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску(л.д.50), уничтожить,

- рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.50), возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова