Приговор № 1-18/2024 1-198/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

уголовное дело №1-18/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 января 2024 г.

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Баторова Э.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2021 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.06.2021 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести;

- 12.08.2021 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.12.2021 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2021г., 23.06.2021г. и 12.08.2021 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 01.09.2023 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года в период времени с 19 до 22 часов ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 №1 в доме последнего по адресу: <адрес>.

Около 22 часов того же дня у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1

С этой целью, 20 сентября 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника, путем свободного доступа с кровати, расположенной в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно:

- набор эмалированных кастрюль белого цвета с рисунком в количестве 3 штук, стоимостью набора 3800 рублей;

- сковороду с антипригарным покрытием черного цвета с крышкой диаметром 40 см., стоимостью 1615 рублей;

- 10 ложек и 10 вилок стоимостью 57 рублей каждая, на общую сумму 1140 рублей;

- удлинитель белого цвета длиной 7 метров, стоимостью 437 рублей,

- пластиковый контейнер объемом 500 мл. стоимостью 142 рубля 50 копеек;

- набор пластиковых контейнеров белого цвета объемом 300 мл. в количестве 3 штук, стоимостью набора 285 рублей;

- стиральный порошок в капсулах «Tide», стоимостью 875 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 294 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 20 сентября 2023 года около 19 часов он пришел в гости к ФИО2 №1, проживающему по <адрес>. Когда он к нему зашел, тот был пьян. Он пригласил его в дом, где они стали вдвоем выпивать спиртное, больше с ними никого не было. Через некоторое время от выпитого ФИО2 №1 уснул в комнате, он остался один. Около 22 часов этого же дня ему захотелось выпить еще, но денег не было, в этот момент, на кровати в спальной комнате он увидел кухонную посуду. Он решил похитить посуду и продать их, а на вырученные деньги купить спиртное. Как помнит, там было 3 кастрюли, 1 сковородка, ложки, вилки, пластиковые контейнеры в количестве 4 штук, удлинитель. Похищенное он сложил в свой рюкзак и вышел из дома. Выйдя из дома, он ходил и предлагал купить посуду, но никто не соглашался, тогда он разозлился, что никто не покупает, и выкинул похищенное вместе с рюкзаком в реку. Кому он предлагал, уже не помнит, так как был пьян (л.д. 61-63, 78-80).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 66, 67-71).

Подсудимый ФИО1 в зале суда подтвердил оглашенные признательные показания, суду показал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 № 2.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 №1 18 сентября 2023 года его супруга ФИО2 № 2 уехала в г. Гусиноозерск, к дочери, дома он остался один. В то время он употреблял спиртные напитки. Помнит, что примерно 20 сентября 2023 года около 19 часов к нему в гости пришел ФИО1. На тот момент он был выпившим. У него было спиртное, он ФИО1 пригласил в дом, где они стали употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел и уснул. Проснулся под утро и обнаружил, что ФИО1 нет. Когда и в какое время тот ушел, он сказать не может, так как спал. Помнит, что некоторое время спустя он обнаружил, что с кровати в комнате пропала посуда; кастрюли, ложки, вилки, контейнеры, сковородка и еще что-то. На тот момент он не придал этому значения и не стал сообщать супруге, так как был спохмелья и ему хотелось выпить еще. 23 сентября 2023 года домой приехала ФИО2 № 2 и обнаружила, что пропала посуда (набор кастрюлей, сковорода, 4 контейнера, удлинитель, 10 ложек и 10 вилок, стоимостью каждая 57 рублей) и стиральный порошок «Тайд» (25 капсул) стоимостью 875 рублей, после чего написала заявление в полицию. Ввиду того, что похищенное было приобретено на совместно нажитые деньги из семейного бюджета и в настоящее время в силу занятости с внуками она не может участвовать в следственных действиях, в связи с чем он будет представлять интересы потерпевшего на следствии и в суде. От следователя ему стало известно, что была проведена товароведческая экспертиза, с суммой ущерба он согласен, и общая сумма причиненного материального ущерба составляет 8 294 рубля 50 копеек, который является для него значительным, так как он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками (л.д. 46, 48-51).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 № 2 у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме она проводит ремонт, также там живет ее супруг ФИО2 №1 18 сентября 2023 года она уехала из с. Усть-Кяхта к своей дочери в Гусиноозерск, дома оставался ее муж, обратно она вернулась 23 сентября 2023 года, когда она зашла домой, дома находился муж, он спал пьяный. Пройдя по дому, она обнаружила, что из спальни пропал набор из 3 кастрюль, 1 сковородка, 10 ложек, 10 вилок, 25 капсул «Tide» для стирки, удлинитель на 7 метров, 4 пластиковых контейнера. Она разбудила мужа и спросила, где пропавшие вещи, на что он ответил, что не знает, после этого она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции они провели осмотр, взяли у нее заявление. Все похищенные предметы находились в одном месте на кровати в спальне. В результате кражи у нее были похищены: набор из 3 кастрюль стоимостью 3 990 рублей, покупала в августе 2023 года в магазине «Байкал» г. Кяхта, чеки не сохранились. Кастрюли белого цвета, эмалированные с рисунком в виде цветка красного цвета, оценивает с учетом износа в ту же сумму, так как в ходе эксплуатации своих свойств не утеряла, повреждений не было, также похищена сковородка стоимостью 1700 рублей, 10 ложек и 10 вилок, стоимостью 56 рублей за штуку на сумму 1120 рублей, оценивает в ту же сумму, покупала вместе с кастрюлями и сковородкой. 25 капсул «Тайд» для стирки за штуку, на 875 рублей. Удлинитель 7 метров белого цвета, стоимостью 460 рублей, покупала в с. Усть-Кяхта, в сентябре 2023 года, оценивает в ту же сумму, 4 пластиковых контейнера белого цвета, объемом 500 и 300 мл., стоимостью 150 рублей, 1 штука и по 96 рублей, 3 штуки, на сумму 438 рублей, оценивает в ту же сумму, покупала вместе с кастрюлями. Похищенная сковородка черного цвета, диаметром 40 см., глубиной 5 см., сковорода с антипригарным покрытием, крышка стеклянная. Какой был узор на ручке ложек и вилок не помнит. Капсулы «Тайд» бело-зелено-голубого цвета. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 8 583 рубля, что для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей (л.д. 39, 42-45).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в сентябре 2023 г., находясь в следственно-оперативной группе, выезжал по сообщению ФИО2 № 2 о квартирной краже. По приезду в доме был мужчина, который пояснил, что он выпивал, к нему пришел местный житель ФИО1, он уснул, а когда проснулся, ни ФИО1, ни посуды не было. Заявительница ФИО2 № 2 подтвердила, что ее дома не было и пропали вещи.

Свидетель защиты ФИО суду показал, что с октября 2023 г. с ними проживает брат его супруги ФИО1 Ренат ранее в деревне пил, гулял, однако после переезда к ним его поведение улучшилось. Ренат помогает им по хозяйству и с детьми, не пьет. Его супруга с пенсии Рената оплачивала ущерб от преступления, переводила денежные средства потерпевшим.

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району, согласно которому 23.09.2023 г. в 16 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2 № 2, которая сообщила, что в период времени с 18 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года неустановленное лицо проникло в дом, оттуда тайно похитило имущество (3 кастрюли, сковородку, набор ложек и вилок, порошок«Tide»). Ущерб 5000 рублей (л. д. 10);

- заявление гр. ФИО2 № 2 от 23.09.2023 г., согласно которому просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года похитило из дома посуду. Ущерб 5700 рублей (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 года, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлена жилая обстановка (л.д. 13-20);

- заключение эксперта № 1759/7-1-19.1 от 18.12.2023 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа: набора эмалированных кастрюль в количестве 3 штук 3800 руб., сковороды 1615 руб., 10 ложек и 10 вилок 1140 руб., удлинителя 437 руб., 1 пластикового контейнера объемом 500 мл. 142,5 руб., 3 пластиковых контейнеров объемом 300 мл. 285 руб., по состоянию на 18 сентября 2023 года, общая стоимость составила 7419,5 рублей (л.д. 26-32);

- копия банковского перевода на имя ФИО2 № 2 в сумме 7420 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания, данные ФИО1 и подтвержденные им в зале суда, являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав и в присутствии защитника. Кроме того, указанные его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний ФИО1 судом не установлено.

Его признательные показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2 №1, который подтвердил, что в его доме 20.09.2023 г. находился ФИО1, он уснул, а проснувшись, обнаружил, что после ухода ФИО1 пропало его имущество. Показания ФИО2 №1 подтверждает его супруга ФИО2 № 2, которая в период с 18 до 23 сентября 2023 г. уезжала из дома на несколько дней, а вернувшись, обнаружила кражу имущества.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 № 2

Потерпевшие согласны с проведенной товароведческой экспертизой, с учетом заключения которой общий ущерб составил 8 294 рубля 50 копеек, что с учетом их небольшого дохода (пенсии ФИО2 № 2) для них является значительным ущербом.

Квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в зале суда, судом установлено, что ФИО1 свои действия совершил тайно, с корыстной целью, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб.

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность ФИО1, правильность юридической оценки его действий, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1718 от 20.12.2023 г., согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Поскольку психическое состояние ФИО1 не исключает вменяемости, учитывая характеризующие данные, его поведение в ходе расследования дела и в зале суда, показания свидетеля ФИО, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние его здоровья, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику со стороны родственников, оказание помощи родственникам, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, места и времени возникновения умысла, его направленности, совершенных действиях, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2021г., 23. 06.2021г., 12.08.2021 г. и 20.12.2021 г., за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, наличие непогашенных судимостей и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наиболее строгий вид наказания и установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику со стороны родственников, состояние здоровья и инвалидность ФИО1, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда от 20.12.2021 г. и по настоящему уголовному делу назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления, сопровождающегося его активными целенаправленными действиями, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 1718 от 20.12.2023 г. ФИО1 надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 20.12.2021 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий по делу О.В. Денисова