Приговор № 1-556/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-556/2023

У/д №1-556/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003184-67


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шуровой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Бахтина и партнеры» Шевченко В.В., представившей удостоверение № и ордер №126608,

при секретаре судебного заседания Беляке Р.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находясь в помещении супермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оснащенную системой «PayWave», принадлежащую, ранее ему не знакомому ФИО1 В этот момент у ФИО4, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковской карты, принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащенной системой «PayWave». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4 04.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минуту, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оснащенную системой «PayWave», произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговой точке – «Табакерка», расположенной по адресу: <адрес>, совершив следующие операции по счету, путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты: 04.04.2023 в 16 часов 59 минут на сумму 876 рублей, 04.04.2023 в 17 часов 01 минуту на сумму 438 рублей. Своими действиями ФИО4, путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1314 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он давал правильные показания, которые также подтверждает. Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от 02.06.2023 года, 04.04.2023, примерно в 17 часов 00 минут он заходил в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес> с целью проверить баланс на своей банковской карте, так как в данном магазине имеется банкомат ПАО «Сбербанк». Подойдя к банкомату, он увидел не принадлежащую ему банковскую карту, которая лежала сверху на банкомате. На чье имя была карта - он не посмотрел. Осознавая, что данная карта является чужим имуществом, он не предпринял попыток к поиску владельца карты, потому что он предполагал, что на данной карте имеются денежные средства, у него возник умысел воспользоваться денежными средствами, которые были на данной карте и потратить их на свои нужды. В каком количестве имелись на карте денежные средства, он не знал, но у него был умысел потратить все денежные средства, имеющиеся на карте, путем бесконтактной оплаты в торговых точках. Банковскую карту возвращать владельцу он не собирался, так как испытывал трудное материальное положение, и решил в своих интересах воспользоваться картой. Он пошел в «Табакерку», расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил покупки: в 16:59 оплатил 4 пачки сигарет на сумму 876 рублей; в 17:01 оплатил 2 пачки сигарет на сумму 438 рублей; Покупки он осуществлял в пределах 1000 рублей, так как понимал, что при превышении указанной суммы, ему необходимо будет ввести пин-код от карты на терминале. После оплаты указанных покупок, он больше операций не пытался совершать и покинул «Табакерку». Банковскую карту он выкинул по дороге домой, где именно не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 77-80).

Аналогичные показания даны ФИО4 в качестве обвиняемого 10.06.2023г. (т.1, л.д.113-115).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, т.к. проходит срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 от 04.04.2023, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в октябре 2022 года в <адрес> он открыл на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковский счет №, к данному счету привязана банковская карта №. Данной картой он расплачивался 04.04.2023 примерно в 16 часов 52 минут, оплачивая покупки в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. В помещении этого же магазина установлен банкомат ПАО «Сбербанк», через который он внес наличные денежные средства в размере 1000 рублей на вышеуказанную карту. После чего он пошел в компьютерный клуб. Банковскую карту он оставил на банкомате, так как забыл ее забрать. Около 17 часов 10 минут ему необходимо было оплатить услуги компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, и он стал искать карту, но не нашел ее, после чего он вспомнил, что оставил карту на банкомате. Он вернулся к банкомату за картой, но не обнаружил ее там. После чего он зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что по данной карте производились оплаты покупок, а именно: 04.04.2023 в 16:59 оплата покупки в 416 Voronezh RUS на сумму 876 рублей; 04.04.2023 в 17:01 оплата покупки в 416 Voronezh RUS на сумму 438 рублей. Больше операций по данной банковской карте не совершалось, попыток списания денежных средств не производилось. После того как он обнаружил, что кто-то расплачивается его банковской картой, он заблокировал её и решил обратиться в полицию. Банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 1314 рублей (т.1, л.д. 32-34).

Допрошенный в судебном заседании 05.10.2023 представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что потерпевший- <данные изъяты>, неприязненных отношений нет. Подсудимого ранее не знал. Он (ФИО2) узнал от следователя о хищении. С июля 2023 его <данные изъяты> проходит службу в армии. Ущерб возмещен сегодня полностью. Претензий к подсудимому нет. Просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 06.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в органах внутренних дел он работает с 2012 года. Начальником ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ему на исполнение было передано поручение о производстве отдельных ОРМ по уголовному делу №, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо, в неустановленном месте, 04.04.2023 в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 01 минуты похитило денежные средства в сумме 1314 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. 02.06.2023 ФИО4 был им задержан и доставлен в отдел полиции № 5. В ходе разговора ФИО4 добровольно решил сознаться в совершении преступления. ФИО4 сообщил, что 04.04.2023 нашел банковскую карту в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО4 оплатил покупку сигарет в «Табакерке», расположенной по адресу: <адрес>, найденной банковской картой, тем самым похитив денежные средства с банковского счета. После этого ФИО4 собственноручно заполнил бланк заявления о совершенном ранее преступлении, без физического и психологического давлений со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 104-106).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 04.04.2023 года, о совершении хищения у него с банковской карты (т. 1, л.д. 19);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.05.2023 года и приложение к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (т. 1, л.д. 56-57, 58-59);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (т. 1, л.д. 61-62, 63);

- заявление ФИО4 от 02.06.2023 г. о совершенном им преступлении – хищении денежный средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 (т.1, л.д. 65);

- протокол проверки показаний на месте от 03.06.2023 года и приложение к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на киоск «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил оплату покупок (т. 1, л.д. 90-97);

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2023 года и приложение к нему, киоска «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 98-101, 102-103);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023 года и приложение к нему, магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> «Б» (т. 1, л.д. 116-119, 120);

- протокол осмотра предметов и документов от 12.06.2023 года и приложение к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> за 04.04.2023 (т. 1, л.д. 121-123, 124-125);

- CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Семейный» (т. 1, л.д. 126, 127).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО4 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям. ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однократно привлекался к административной ответственности, инвалидности не имеет, <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 1747 от 29.06.2023 ФИО4 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 141-143).

Также в отношении ФИО4 установлено <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.1, л.д. 132-133).

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, поскольку они примирились, подсудимый возместил имущественный вред, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося корыстным и умышленным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции представителя потерпевшего ФИО2, примирившегося с подсудимым и просившего прекратить уголовное дело, мнения подсудимого ФИО4 и его защитника, поддержавших позицию представителя потерпевшего, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО4 от назначенного наказания.

В соответствии со ст. ст.50, 132 УПК РФ, а также в соответствии с абз.5 п.«г» п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012г., утвердившего "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела», расходы по оплате труда защитника Шевченко В.В. за ознакомление с делом 12.09.2023, за участие в судебном заседании 13.09.2023г., исходя из расчета 1560 рублей в день, участие в судебном заседании 05.10.2023 и 16.10.2023, исходя из расчета 1646 рублей в день, составят 6412 рублей.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого ФИО4, не возражавшего выплатить расходы на защитника, а также состава его семьи, суд возмещает их из федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Выплатить адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Бахтина и партнеры» Шевченко В.В., осуществлявшей защиту ФИО4, вознаграждение в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.

Реквизиты: Воронежская областная коллегия адвокатов, расчетный счет №<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, БИК 042007681, кор. счет №30101810600000000681, ИНН <***>, КПП 366401001.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шевченко В.В.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» на оптическом CD-R диске; выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кульнева