Решение № 12-639/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, пояснив, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с использованием специального технического средства видно, что дорожное покрытие в момент фиксации правонарушения занесено снегом и двойная сплошная линия разметки, разделяющая встречные полосы, визуально не просматривается, из фотоматериалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБЛДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения. Просил отменить решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБЛДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и принять новое решение об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – по ордеру адвокат Палагин Д.Д. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить постановление без изменений.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 на улице (автодороге) <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения. Указанное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксировано техническим средством функцией автоматической фиксации административных правонарушений,

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения о запрете выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что дорожное покрытие в момент фиксации правонарушения занесено снегом и двойная сплошная линия разметки, разделяющая встречные полосы, визуально не просматривается, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Так, на снимках, зафиксировавших положение автомобиля, принадлежащего ФИО1, марки № государственный регистрационный знак №, отчетливо видно, что водитель транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме этого, ФИО1 пояснил суду, что по данной дороге он каждодневно осуществляет движение на автомобиле и знает, что на данном участке дороги имеется двойная сплошная полоса.

Ссылка заявителя на то, что, двигаясь на автомобиле, он не заметил, что пересек сплошную линию разметки, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТ и прочее, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. Таким образом, в указанной дорожной ситуации водитель транспортного средства должен руководствоваться имеющимися в наличии дорожными знаками и разметкой, в связи с чем, ФИО1 при надлежащей добросовестности и осмотрительности имел возможность двигаться, не допуская выявленного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь