Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2017 по иску Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 100383 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО5 на основании кредитного договора № от 11.06.2010 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 360 000 рублей сроком по 11.06.2016 с уплатой 19,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.06.2010).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).

13.01.2014 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.06.2010 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей и в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО1, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства №, № и № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.08.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 100383,01 рублей, в том числе 99771,36 руб. - просроченный основной долг; 611,65 руб. - просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2016 г. № ФИО5 признан банкротом.

01.03.2017 г. в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № 2-455/2017, который впоследствии был отменен. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.06.2010 года в размере 100383,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3207,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 17 октября 2017 года ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 11 июня 2010 года ПАО Сбербанк (кредитор) заключил с ФИО5 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 360 000 рублей сроком по 11.06.2015 с уплатой 19,00 % годовых.

В силу п. 2.1 указанного договора, обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Так, 11 июня 2010 года истец заключил договор поручительства с ФИО3 №; с ФИО1 договор №; с ФИО4 договор №, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщиком ФИО5, поручитель несет полную солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Условия вышеуказанных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.

Как установлено судом, срок возврата кредита по кредитному договору № истек.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 нарушил срок возврата займа, из представленного суду расчета следует, что, заемщик прекратил оплату кредита и по состоянию на 09 августа 2017 года сумма кредитной задолженности составляла 100383,01 рублей, в том числе 99771,36 руб. - просроченный основной долг; 611,65 руб. - просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2016 г. ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 22 февраля 2017 года.

01 марта 2017 года по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО3, ФИО1, и ФИО4 задолженности по кредиту в размере 100 383 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи 105 судебного участка по г. Усть-Куту от 10 июля 2017 года судебный приказ отменен.

28 июня 2017 года определением Арбитражного суда Иркутской области завершена процедура реализации имущества ФИО5.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включена задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2010 года в размере 130 135 руб. 70 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, признан банкротом, что дает основание кредитору требовать возврата заемных денежных средств, уплату процентов в размере, установленном кредитным договором с поручителей, поскольку последние несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих долговых обязательств.

Действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску, доказательств оплаты задолженности суду не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО «Сбербанк России» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 11 июня 2010 года в размере 100383 руб. 01 коп.

Таким образом, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3207 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2010 года в размере 100383 руб.01 коп. и судебные расходы в размере 3207 руб. 66 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 12 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Л.А. Горянинская