Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора безденежным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** на сумму 65836,73 рублей с уплатой 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Фактически ответчик выдал ей только 49950,00 рублей, что подтверждается квитанцией выдачи наличных от ** и расходным кассовым ордером. Полагает, что кредитный договор был заключен именно на сумму 49950,00 рублей. ** она досрочно погасила кредит размере 50000,00 рублей, считая исполненными свои обязательства в полном объеме.

Обращаясь с иском, просит признать кредитный договор № от ** безденежным (незаключенным) на сумму 15886,73 рублей, признать кредитный договор № от ** заключенным на сумму 49950,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** между банком и истцом был заключен договор потребительского кредита №, оформленный в виде Индивидуальных условий потребительского кредита.

Договор сторонами подписан без разногласий.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 65836,72 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 65836,73 рублей ** были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от **, представленной ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что данная выписка содержит недостоверные сведения, являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств тому стороной истца не представлено.

Отсутствие сведений о перечислении на счет истца при заключении договора суммы в размере 65836,73 рублей в приобщенной к материалам дела представителем истца копии выписки по счету ФИО1 за период с 27.07.2017 по 31.05.2016, которую ранее представлял ответчик мировому судье при рассмотрении дела о взыскании долга с ФИО1 по спорному договору, само по себе не свидетельствует о безденежности договора. Кроме того, безденежность опровергается иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, ФИО1 согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре.

Факт заключения названного договора, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий.

С учетом приведенного выше, при том, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано заемщиком самостоятельно, доводы иска об отсутствии сведений у истца о действительном размере кредита, являются несостоятельными, поскольку, ставя свою подпись в договоре, предполагается, что заемщик ознакомился с условиями сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из акцепта Общих условий договора потребительского кредита от **, истец просила одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления на предоставление потребительского кредита, и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом указала, что осознает, что участие в данной программе является ее личным желанием и никак не обусловлено получением кредита в банке, о чем банк ее предварительно проинформировал. Также истец дала согласие уплатить банку плату за участие в программе страховой защиты и поручила банку в том числе, застраховать ее в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением ее в данную программу, осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного группового страхования, обеспечить информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы (п.2-3 акцепта).

ФИО1 согласилась с размером платы за Программу финансовой и страховой защиты (п.9 акцепта), которая, как следует из подписанного ею дополнительного заявления о включении в программу от **, составляет 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истцом не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав заемщика, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец, подписав без возражений договор и заявление на включение в программу страхования, осознанно и добровольно приняла данные обязательства.

Таким образом, по заявлению истца банком с ее счета при выдаче кредита была удержана сумма страховой премии в размере 14220,73 рублей, что соответствует условиям договора.

Доводы стороны истца о том, что в заявлении о включении в Программу финансовой и страховой защиты ФИО1 не дала согласие на внесение платы за подключение к данной программе за счет кредитных средств, поскольку не проставила галочку в соответствующем поле формы заявления, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, связанных с удержанием суммы страховой премии из предоставленной истцу суммы кредита.

Как следует из п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ** №-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрены два способа предоставления банком денежных средств физическим лицам в кредит:

в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке;

наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.10 подписанного истицей акцепта, ФИО1 согласилась с тем, что кредит будет предоставлен в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств, составляющих сумму кредита, двумя траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 51616,00 рублей, без НДС, в назначении платежа указав: для зачисления на счет № ФИО1 <данные изъяты> Николаевна.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, изучив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что со стороны банка обязательства были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор является безденежным.

Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, размере платы за дополнительные услуги. Истица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от **, безденежным (незаключенным) на сумму 15886,73 рублей, признании кредитного договора № от ** заключенным на сумму 49950,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>