Приговор № 1-404/2018 1-61/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-404/2018

Дело № 1-61/2019 (№11801040034001115, 24RS0017-01-2018-005233-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 14.09.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (наказание исполнено 27.12.2018 г.),

содержащегося под стражей с 13.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

13.10.2018 г. примерно в 11 час. 25 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя знакомыми ему лицами, данные которых в ходе предварительного следствия не установлены, находился возле магазина «Оливье» по адресу: <...>.

В указанное время у ФИО5 и его знакомых возник умысел на совершение открытого хищения имущества у проходящего мимо ФИО1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО5 примерно в 11 час. 30 мин., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, догнал ФИО1. во дворе дома № 15 по ул. Калинина г. Красноярска. Окружив ФИО1., ФИО5 и двое неустановленных лиц, стали согласованно наносить ему многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. После чего ФИО5 стал с силой тянуть одетый на спине ФИО1. рюкзак, а одно из неустановленных лиц удерживало потерпевшего за запястья рук, в результате чего с левого запястья ФИО1. слетели провод-USB для зарядки телефона и кожаный браслет.

Совместными действиями ФИО5 и неустановленных лиц потерпевшему ФИО1 были причинены кровоподтеки на грудной клетке, правой ноге, левой руке, волосистой части головы, кровоподтеки и ссадина на правой руке, ссадина на левой ноге. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого ФИО1. освободился и стал убегать, оставив принадлежащее ему имущество: рюкзак, провод-USB для зарядки телефона и кожаный браслет на месте преступления, которые ФИО5 открыто для потерпевшего поднял с земли.

Таким образом, ФИО5 и действующими совместно с ним неустановленными лицами было похищено следующее имущество ФИО1: провод-USB для зарядки телефона стоимостью <***> руб., кожаный браслет стоимостью 300 руб., рюкзак «Moskow 2013» стоимостью 2500 руб., в котором находились жилетка фирмы «Cropp» стоимостью 1200 руб., силиконовый чехол стоимостью 200 руб., провод от зарядки для телефона стоимостью <***> руб., заправочная карта АЗС «Газпромнефть» стоимостью 200 руб., кнопочный пульт от шлагбаума стоимостью 1300 руб., кронштейн от «экшн» камеры с тремя винтами стоимостью 1<***> руб., держатель для телефона, прикрепленный к кронштейну, стоимостью 1600 руб., а также не представляющие материальной ценности бутылка «Редбула», извещение о получении товара в почтовом отделении, полиэтиленовый пакет из-под косметики, визитница из кожзаменителя, дисконтная карта «25 часов», дисконтная карта «Роснефть», дисконтная карта «КНП», дисконтная карта «Премия», дисконтная карта «Копилка», дисконтная карта кинотеатра «Луч», банковская карта «Сбербанк России», связка ключей с чипом, иконка «Николая чудотворца», ключ от квартиры «Border».

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и неустановленные лица, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 9550 руб.

Подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, показал, что 13.10.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин возле дома № 15 по ул. Калинина, где встретил двоих, ранее незнакомых парней. Познакомившись, они стали общаться на крыльце магазина, когда в это время мимо проходил ФИО1. Один из стоящих с ним парней спросил у ФИО1 сигарету, на что тот никак не отреагировал. Парень пошел вслед за ФИО1, а он со вторым парнем отправился за ними, при этом не преследовал никаких целей и не договаривался о совместном совершении преступления. В тот момент, когда он догнал парня и ФИО1, кто-то нанес ему удар по лицу. Ему показалось, что это сделал ФИО1, в связи с чем он в ответ стал избивать ФИО1. Другие парни тоже присоединились и стали наносить ФИО1 удары. В процессе драки он стянул с ФИО1 рюкзак. Когда ФИО1 убежал, он забрал себе его вещи. Преступление совершил из-за того, что находился в алкогольном опьянении, объем похищенного не оспаривал, однако наличие предварительного сговора отрицал.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, она установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1. в суде показал, что 13.10.2018 г. в 11 час. 30 мин. проходил мимо магазина у дома № 15 по ул. Калинина. На крыльце магазина стояли трое парней, в одном из которых он впоследствии узнал подсудимого ФИО5. Один из стоящих с К-вым спросил закурить, на что он, не отвечая прошел мимо. Тогда парень закричал: «Стой» и догнал его во дворе указанного дома со словами: «Стой, сейчас мои пацаны подойдут». Через некоторое время сзади подошли ФИО5 и третий парень, все трое окружили его. ФИО5, а впоследствии и двое других стали его избивать, нанося удары по различным частям тела руками и ногами, при этом обвиняли в употреблении наркотиков. Больше всех нанес удары ФИО5, который, к тому же, стягивал у него со спины рюкзак, а двое других удерживали его за руки, вследствие чего с рук стянули на землю USB-провод и кожаный браслет. Нападавшие были знакомы между собой, кричали друг другу: «Бей, бей», необоснованно обвиняли его в употреблении наркотиков, оправдывая свои действия перед окружающими. Когда он вырвался и стал убегать, заметил, как ФИО5 поднимает с земли принадлежащие ему вещи. О случившемся он сразу же позвонил в полицию, с прибывшими сотрудниками вернулся во двор дома № 15 по ул. Калинина, где опознал стоящего у подъезда ФИО5. У него было похищено было похищено следующее имущество провод-USB для зарядки телефона стоимостью <***> руб., кожаный браслет стоимостью 300 руб., а также рюкзак «Moskow 2013» стоимостью 2500 руб., в котором находились жилетка фирмы «Cropp» стоимостью 1200 руб., силиконовый чехол стоимостью 200 руб., провод от зарядки для телефона стоимостью <***> руб., заправочная карта АЗС «Газпромнефть» стоимостью 200 руб., кнопочный пульт от шлагбаума стоимостью 1300 руб., кронштейн от «экшн» камеры с тремя винтами стоимостью 1<***> руб., держатель для телефона, прикрепленный к кронштейну, стоимостью 1600 руб., а также не представляющие материальной ценности бутылка «Редбула», извещение о получении товара в почтовом отделении, полиэтиленовый пакет из-под косметики, визитница из кожзаменителя, дисконтная карта «25 часов», дисконтная карта «Роснефть», дисконтная карта «КНП», дисконтная карта «Премия», дисконтная карта «Копилка», дисконтная карта кинотеатра «Луч», банковская карта «Сбербанк России», связка ключей с чипом, иконка «Николая чудотворца», ключ от квартиры «Border».

Показания потерпевшего полностью подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту помощника оперативной части ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» 13.10.2018 г. в дежурную часть отдела поступило сообщение от ФИО1. о нападении на него троих лиц по ул. Калинина, 15 (л.д. 9).

Свидетели ФИО2. и ФИО3., сотрудники ППСП ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» показали, что 13.10.2018 г. в составе наряда полиции приехали по вызову по ул. Калинина, 15, где их встретил ФИО1., рассказал, что на него напали трое, избили и похитили принадлежащее ему имущество. На крыльце одного из подъездов был замечен подсудимый ФИО5, на которого указал потерпевший. ФИО5 был задержан и доставлен в отел полиции № 7.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных их на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует 13.10.2018 г. он вместе с К-вым распивал спиртные напитки у себя в квартире по адресу: ул. Калинина, 15-288. ФИО5 выходил на улицу, а когда вернулся принес черный рюкзак, из которого достал жилетку и одел на себя (л.д. 36-37).

Данный рюкзак, а также держатель для сотового телефона изъяты в ходе обыска, проводимого в квартире по ул. Калинина, 15-288 (л.д. 54-55).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.10.2018 г. у ФИО5 после доставления в отдел полиции обнаружена принадлежащая потерпевшему жилетка фирмы «Cropp» (л.д. 16), что подтвердил в ходе допроса проводивший личный досмотр свидетель ФИО7 (л.д. 87-89).

По заключению эксперта от 15.10.2018 г. № 9587 у ФИО1. при медицинском обследовании обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, правой ноге, левой руке, волосистой части головы, кровоподтеки и ссадина на правой руке, ссадина на левой ноге. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 25-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки между ФИО1 и К-вым, на которой потерпевший подтвердил ранее данные показания и указал на подсудимого, как на одного из лиц, совершивших открытое хищение его имущества 13.10.2018 г. (л.д. 50-52).

Поскольку доказательства по делу получены в рамках уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым признать ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО5, суд, основываясь на удостоверенных доказательствами фактических обстоятельствах, приходит к выводу об обоснованности предложенной органом предварительного следствия квалификации содеянного по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимым совместно с двумя не установленными в ходе предварительного следствия лицами совершено открытое хищение чужого имущества, сопровождающееся применением насилия к потерпевшему. Несмотря на отрицание ФИО5 предварительного сговора на совместное совершение преступления, суд считает, что такой сговор фактически состоялся между ним и остальными нападавшими незадолго до посягательства.

На это, в частности, указывают последовательные и стабильные показания потерпевшего ФИО1 в той части, что первый из неустановленных следствием лиц преградил ему путь со словами: «Стой, сейчас мои пацаны подойдут», его же показания о том, что все трое нападавших совместно участвовали в причинении повреждений и хищении имущества, общались между собой как знакомые, кричали друг другу: «Бей, бей», то есть действовали согласованно.

Причин не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, поскольку он с подсудимым знаком не был, оснований для оговора не имел, в ходе допросов предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, по делу установлено, что объективная сторона преступления одновременно выполнялась каждым из троих нападавших, и в этой связи суд не находит оснований для квалификации действий ФИО5 со ссылкой на ст. 36 УК РФ (эксцесс исполнителя), как об этом в прениях просила сторона защиты.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым признать нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по утверждению подсудимого, способствовало снижению критических способностей и, – как следствие, совершению преступления. Кроме того, согласно имеющейся характеристике <данные изъяты> ФИО5 по прежнему месту жительства зарекомендовал себя злоупотребляющим спиртными напитками, неадекватным, агрессивным поведением в состоянии опьянения (л.д. 154).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему менее строгого наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не применять.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда суд разрешает, основываясь на требованиях ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий перенесенных ФИО1. его состояние здоровья после полученных повреждений, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.02.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.10.2018 г. по 19.02.2019 г. включительно. Время содержания под стражей, начиная с 13.10.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) руб. компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов