Решение № 12-97/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017

дело № 12-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, на основании обращения ФИО5 была проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», при проведении которой было установлено следующее.

В нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО5 за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года не выплачена, факт депонирования заработной платы в связи с невозможностью ее выплаты документально не подтвержден. При этом в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует запись «задепонировано». Однако документы, которые бы подтверждали факт депонирования, отсутствуют.

При этом виновность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту проверки №в/1 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда ФИО4 была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года ФИО5 не выплачивалась.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был принят на работу в указанную организацию на должность бармена.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 был переведен на должность администратора кафе.

Согласно п.2.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, аванс ФИО5 должен выплачиваться не позднее 25 числа текущего месяца, а окончательный расчет не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года, в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проставлена временная нетрудоспособность.

В соответствии с расчетным листом за октябрь 2016 года начислений заработной платы ФИО5 не производилось.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 к выплате причиталась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за расчетный период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2016 года, ФИО5 01 ноября и в период с 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГпроставлена временная нетрудоспособность, а в период со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам.

Согласно расчетному листу ФИО5, за ноябрь 2016 года начисление ему заработной платы не производилось.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 года, ФИО5 проставлено в период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность, а в период с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам.

В соответствии с расчетным листом за декабрь 2016 года ФИО5 было начислено <данные изъяты> руб. в качестве оплаты больничных листов за 3 дня.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты ФИО5 в размере 443,85 руб. за расчетный период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ задепонирована.

Согласно уведомлениям об отправлении, листки нетрудоспособности ФИО5 были направлены в территориальный фонд ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № решения собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2

В протоколе об административном правонарушении №в/5 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

Изучив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что они являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также указанные доказательства являются достоверными, поскольку в них содержатся сведения о совершенном заявителем правонарушении и достаточными для признания ее виновной в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными в силу вышеуказанных доказательств, из которых следует, что в результате нарушений норм трудового права, допущенных ФИО2, ФИО5 не была выплачена заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года.

Следует отметить, что в соответствии с письмом главного бухгалтера ООО «№» ФИО5 приходил в указанную организацию для передачи больничных листов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дни его явок заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года ему не была выплачена в нарушении требований ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Заявитель ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,В оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,в - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин