Решение № 12-54/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020 16 ноября 2020 года

78RS0006-01-2019-008119-03


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Тимченко Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ООО «Норман СПб», ИНН/КПП №, место нахождения: <адрес>

на постановление от 28.11.2019 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № №, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № №, установлена вина ООО «Норман СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № № ООО «Норман СПб» признано виновным в том, что 21.11.2019г. в 15 час. 00 мин, в Западном Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора <адрес> при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от 03 сентября 2019 года в отношении ООО «Норман СПб» по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Норман СПб» допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: согласно представленного в территориальный отдел информационного письма № от 12.11.2019г. расстояние по прямой линии без учёта искусственный и естественных преград от ближайшей точки границы территории государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> до входа в предприятие торговли ООО «Норман СПб», <адрес>, составило менее 100 м (70, 36 м), что не соответствует требованиям ст.ст. 11, 15 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 части 7 ст.19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Вина ООО «Норман СПб» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности.

ООО «Норман СПб» не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить, указывая, что факт продажи табачной продукции в магазине «Норман», расположенном по адресу: <адрес>, ничем не подтверждается. В материалах дела содержится нечитаемая копия кассового чека: дата выдачи чека не читается, ИНН организации, адрес магазина, а так же иная информация в чеке не подлежит идентификации. Оригинала чека в материалах дела не имеется, а на основании нечитаемой копии нельзя сделать выводы о том, что именно в магазине «Норман» в конкретную дату имела место продажа табачной продукции вблизи образовательного учреждения. В указанном магазине продажа табачной продукции не производится - доказательств обратного в материалах дела не имеется. Фактической проверки магазина не осуществлялось. Вывод Роспотребнадзора о виновности ООО «Норман СПб» в том, основан на акте обследования от 16.10.2019. Заключение специалиста не составлялось, в акте же не указана методика производства измерений, возможные погрешности, иные сведения которые позволяют установить, чем руководствовалось лицо, составившее заключение при измерениях расстояний. Акт составлен в одностороннем порядке врачом по общей гигиене филиала № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» ФИО2 Акт подписан в одностороннем порядке, ООО «Норман СПб» не была предоставлена возможность указать в нем свои возражения, акт подписан одним единственным лицом. Акт представляет собой ссылку на распечатку из РГИС - региональную информационную систему, уже само название которой, указывает на информационный характер сведений, которые содержится в данной системе. Указаний на то, что производились фактические измерения, в акте не содержится. Письмо от 12 ноября 2019 года №, в котором содержатся выводы относительно виновности ООО «Норман СПб», подписано ФИО3 Данное лицо не указано в распоряжении № в перечне лиц, уполномоченных на проведение проверки (Разделы 3 и 4 указанного распоряжения) выводы сделанные таким лицом, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела. Данное лицо также не является специалистом в области измерений, непонятно на каком основании сделанные неспециалистом выводы могут быть положены в основание привлечения к административной ответственности ООО «Норман СПб». Относимым доказательством указанное письмо быть не может, а именно в нём сделаны некие выводы о несоответствии расстояний от объекта торговли до образовательного учреждения. Допустимых доказательств вины ООО «Норман СПб» во вменяемом правонарушении в материалах дела не имеется. Объективная сторона вменяемого правонарушения, а именно нарушение ограничений в расстоянии от объекта торговли, осуществляющего продажу табачной продукции до образовательного учреждения, должна подтверждаться оригиналом кассового чека, в котором вся важная для разрешения дела информация: место и время продажи чётко идентифицируется, заключением специалиста, а не односторонним актом, выводы которого основаны на непонятно как произведенных измерениях в РГИС. Документ, в котором содержатся выводы из этого недопустимого акта, письмо от 12 ноября 2019 года № подписано лицом, не допущенным к проверке, неспециалистом.

Защитник ООО «Норман СПб» Тимченко Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судом запрашивались оригиналы материалов административного дела, которые в установленные судом сроки предоставлены не были. Приглашался для дачи пояснений представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга, который в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 года, вынесенного начальником Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районах ФИО1, следует, что Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзра по Санкт-Петербургу при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Норман СПб» 21.11.2020 года в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, допустило несоблюдение ограничение в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: продажу табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (70,36) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границы территории ГБОУ <адрес> до входа в предприятие торговли ООО «Норман СПб», то есть нарушения п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23.02.2013, ст.ст. 11,15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ наступает за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: 2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, входит установление расстояния менее 100 метров между образовательным учреждением и магазином, где реализуются табачные изделия.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ наступает за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.

В качестве доказательств суду были представлены протокол об административном правонарушении №, обращение «О замере расстояния в отношении ООО «Норман СПб» <адрес>, выкопировка плана РГИС, акт обследования магазина "Норманн СПб", распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.

Указанные доказательства были предоставлены подателем жалобы.

Представителем Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу материалы дела по запросу суда предоставлены не были.

Из акта проверки усматривается, что расстояние между образовательным учреждением и магазином ООО "Норман СПб" составило 82, 82 см, из акта обследования не усматривается, на основании чего был сделан вывод о расстоянии между образовательным учреждением и магазином «Норман», как следует из информационного письма, положенного в основу акта обследования, измерение расстояния произведено с использованием системы РГИС.

Однако, в акте обследования территории отсутствуют сведения о расстоянии между ООО "Норман СПб" и образовательным учреждением, ход проведения обследования в акте не описан.

Согласно письму заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и г. Ломоносове исследования производились на основании данных РГИС.

В чем заключалась суть проведенных исследований и каким образом специалист ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и г. Ломоносове сделал вывод о расстоянии между объектами, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письмо филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове № заключением эксперта не является, источник сведений, изложенных в нем о расстоянии между объектами, ничем фактически не установлен.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен принцип оценки доказательств, предусмотренный ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление от 28.11.2019 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № №, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.53 ч.1 КоАП РФ ООО «Норман СПб» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Норман СПб» на постановление от 28.11.2019 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № № о привлечении ООО «Норман СПб» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.53 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от 28.11.2019 начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 № № о привлечении ООО «Норман СПб» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.53 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Е. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020