Постановление № 1-58/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело № 1-58/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Смирнова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Чернова С.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 № 1398 – к от 13 октября 2014 года гражданин Н.М., в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту – Н.М.), назначен на должность начальника железнодорожной станции Питкяранта II класса.

В один из дней декабря 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, директор завода ООО «Олимп» гражданин К.Д., в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту – К.Д.), находясь по адресу: <адрес>, предложил должностному лицу - начальнику железнодорожной станции Питкяранта Н.М., в обязанности которого входило обеспечение выполнения технологических норм простоя вагонов на местах общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования (в том числе под грузовыми операциями), а также организация и контроль передачи и приема из ИВЦ информации о грузовых, коммерческих, технических и пассажирских операциях с поездами и вагонами, выполняемых на железнодорожной станции, за передаваемые последнему ежемесячно, в период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2017 года денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, через управляющего терминалом ООО «Олимп» ФИО1, выступающего в качестве посредника, обеспечить в рамках своих должностных обязанностей, планомерное направление порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп».

В ходе вышеуказанной беседы К.Д. и Н.М., у последнего из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от К.Д., через ФИО1, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, за совершение законных действий, в связи с чем, Н.М. согласился на вышеуказанное предложение К.Д.

В период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2017 года начальник железнодорожной станции Питкяранта Н.М., являясь должностным лицом, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей о количестве порожних вагонов, находившихся на железнодорожной станции Питкяранта, путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам, организовывал в рамках своих полномочий, ежедневное равномерное отправление порожних вагонов на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп» для их погрузки щебнем.

После чего, К.Д. 2 августа 2017 года в рабочее время, в период с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Н.М., передал ФИО1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки для их передачи должностному лицу – начальнику железнодорожной станции Питкяранта Н.М., за совершение последним, в период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2017 года, законных действий, входивших в его должностные обязанности, состоящих в планомерном направлении порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп».

В свою очередь ФИО1, действуя как посредник во взяточничестве, из иной личной заинтересованности, встретившись 4 августа 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, с должностным лицом - начальником железнодорожной станции Н.М., в его кабинете, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, передал денежные средства в значительном размере в общей сумме 90 000 рублей в качестве взятки от директора ООО «Олимп» К.Д. должностному лицу – начальнику железнодорожной станции Питкяранта, за совершение последним законных действий, входивших в его служебные полномочия, состоящих в планомерном направлении, в период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2017 года, порожних вагонов, находящихся на железнодорожной станции Питкяранта и адресованных для загрузки строительным камнем на железнодорожную станцию Ляскеля, на карьер завода ООО «Олимп».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием к статье 291.1 УК РФ, а также по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что деятельное раскаяние ФИО1 выражено в его явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию, а также изобличению иных лиц, причастных к инкриминированному последнему преступлению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, указав, что обвиняемый признает себя виновным, раскаивается в содеянном, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, сожалеет о случившемся.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, поскольку обвиняемый признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Примечанием к ст. 291.1 УК РФ установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных 291.1 УК РФ, в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение после совершения преступления о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.

Сведений о том, что в момент обращения в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте ФИО1 был осведомлен о проведении правоохранительными органами мероприятий, направленных на его изобличение в совершении инкриминированного преступления, материалы дела не содержат. Мотивы, которыми руководствовался обвиняемый в момент обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, правового значения не имеют.

Обвиняемый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, о чем до возбуждения в отношении него уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства — компакт-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

Ю.Г. Халецкая