Постановление № 1-58/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 8 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Фоменко О.П., Александрова О.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки <--------->, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения по делу не избиралась,

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <--------->, гражданина РФ, <данные изъяты> судимости не имеющего,

мера пресечения по делу не избиралась,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 20 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ до 12 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <--------->, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно, в группе лиц по предварительному сговору, используя сим – карту оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2» с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк», принадлежащей А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в общей сумме 12000 рублей.

Далее в обвинительном заключении указано, что ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, в периоды времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег А., используя вышеуказанную сим-карту, перевела с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в сумме по 1000 рублей, всего в сумме 7000 рублей, на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1

Кроме этого ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег А., передала ФИО2 вышеуказанную сим-карту, который, используя ее, перевел с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1, тем самым тайно ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие А. денежные средства на вышеуказанную сумму, истратив на собственные нужды.

Всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 12000 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, истратив на собственные нужды, чем причинили А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его в суде, в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: в предъявленном ему обвинении отсутствует указание на существо обвинения, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники-адвокаты Фоменко О.П. и Александров О.М. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. полагала об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

При этом, в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, чтобы эффективно пользоваться своим правом на защиту от обвинения.

Как следует из содержания обвинения, предъявленного ФИО2 и изложенного в обвинительном заключении, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно формулировке обвинения, ему инкриминируется хищение денежных средств А. в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако, его действия как конкретного соучастника преступной деятельности в хищении денежных средств, принадлежащих А., кроме указания на то, что он действовал в группе с ФИО1 по предварительному сговору, в периоды с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ, в то время когда ФИО1 переводила со счета потерпевшей А. на свою банковскую карту по 1000 рублей, всего в сумме 7000 рублей, в предъявленном ФИО2 обвинении не указаны, способ совершения им преступления в фабуле обвинения не отражен, условия предварительного сговора с ФИО1 не приведены.

При указанных обстоятельствах, составленное таким образом обвинительное заключение не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и нарушает гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишает его возможности проверить доводы обвинения, возражать против обвинения и отстаивать свою позицию. Указанные нарушения, допущенные в досудебном производстве, а именно, неопределенность предъявленного обвинения в части действий ФИО2 и способа совершения им хищения по указанным в обвинительном заключении периодам хищения денежных средств А. (кроме эпизода хищения в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ), в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, поскольку суд не может устранить указанное нарушение путем внесения изменений в предъявленное обвинение.

Вопреки доводам государственного обвинителя, установленные в ходе предварительного расследования нарушения суд не может устранить в ходе судебного следствия в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не избилась.

В настоящее время суд по объективным причинам не может закончить рассмотрение уголовного дела в связи с направлением дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого преступления, суд учитывает, что они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, предварительное расследование настоящего уголовного дела закончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для избрания обоим подсудимым меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки <--------->, и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <--------->, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А. Маковский