Приговор № 1-43/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000207-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Армянск Республики Крым Головановой Е.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 21 сентября 2019 года до 00 часов 00 минут 22 сентября 2019 года ФИО2 находился на улице Сопина города Армянска Республики Крым, где происходила драка между неизвестными ему лицами, в ходе которой у ФИО1. выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 7». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона марки «Redmi Note 7», принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего и других лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с поверхности участка тротуара, расположенного на расстоянии в 10 метрах напротив входа в помещение магазина «Витязь хлебный», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефона марки «Redmi Note 7», IMEI1: 869789040339895, IMEI2: 869789041039890, стоимостью 12 500 рублей. С целью сокрытия своих действий, ФИО2 положил похищенный мобильный телефон в карман одежды, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Голованова Е.С., защитник адвокат Мельник В.А., потерпевший ФИО1 в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания подсудимому по данному уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.56-57), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.55), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, характеристику личности подсудимого, а так же наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд так же учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который трудоспособен, работает неофициально, не имеет иждивенцев, заявил о возможность оплатить штраф.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу судом оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевший ФИО3 отказался от гражданского иска на стадии предварительного следствия в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация соединений абонентских терминалов с IMEI 869789040339895, 869789041039890; письмо ООО «К-Телеком» от 04.10.2019 года №КТ-5495; оптический диск с детализацией по группе IMEI (мобильная связь): 869789040339895, 869789041039890 за период с 27.09.2019 по 21.01.2020; письмо ООО «К-Телеком» от 24.01.2020 года №КТ-363; информация о пользователе социальной сети «В контакте» Дмитрии Рублине; переписка свидетеля ФИО4 с ФИО5; информация о платеже на счет 30110810200000000290 от 29.09.2019г.; информация приложения «Мой МТС» о соединениях абонентского номера ФИО4 с 27.09.2019 по 29.09.2019, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: 869789040339895, IMEI2: 869789041039890, переданный на хранение потерпевшему ФИО1. – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1.;

- оригиналы изображений, предоставленные ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Армянск Республики Крым – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Армянску л/с <***>);

Расчетный счет: <***>;

БИК: 043510001; ИНН: <***>, КПП: 910601001;

ОКТМО: 35706000;

КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим наказанием.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.