Решение № 2-1451/2019 2-1451/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1451/2019




№ 2-1451/2019

36RS0005-01-2019-001435-12


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Триневой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:


СПАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15 февраля 2018 года между истцом и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С, VIN №, сроком на один год. 23 марта 2018 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. № под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Поскольку спорный автомобиль, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 57 177 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 57177 руб. и 1951 руб. 31 коп. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины (л.д.4).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4,40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.36,42,47).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С, г.р.з. №, владелец ФИО4, под его управлением и ВАЗ 21150 г.р.н. №, под управлением ФИО1 (л.д.35). Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1(л.д.31).

Получивший повреждения автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису №№ на период с 16.02.2018 по 15.02.2019 с определением страховой суммы на период с 16.03.2018 по 15.04.2018 в размере 3 982 851 руб. (л.д.6-7).

27.03.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено извещение о повреждении транспортного средства автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С, г.р.з. № 36 (л.д.14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.04.2018 года, в результате ДТП автомобиль получил ряд технических повреждений (л.д.19).

На основании заказ-наряда (л.д.15), акта выполненных работ (л.д.16) и счета на оплату (л.д.9), истец оплатил ООО «АврораАвто» ремонт вышеназванного автомобиля в сумме 57 177 руб. (л.д.49).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 57 177 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб.31 коп., а всего в размере 59 092 (пятьдесят девять тысяч девяносто два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.07. 2019.



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Мещерякова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ