Апелляционное постановление № 22-3952/2025 22К-3952/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/2-203/25

Судья Бизякин М.В.

Дело № 22-3952/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Васильева Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Батыгина А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Батыгина А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, то есть до 29.10.2025.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Батыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева Е.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 22.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

12.02.2025 по аналогичным обстоятельствам были возбуждены 27 уголовных дел, которые 13.02.2025 соединены в одно производство с присвоением делу №.

28.11.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

29.11.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 22.01.2025.

В последующем данная мера пресечения неоднократно продлевалась всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 29.08.2025.

18.05.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11 месяцев 7 суток, то есть по 29.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, то есть по 29.10.2025.

20.08.2025 Первореченским районным судом г. Владивостока данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, то есть до 29.10.2025.

В апелляционной жалобе защитник Батыгин А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания его подзащитного под стражей. При этом следователь не предоставил фактических доказательств того, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путём воспрепятствует производству по делу. Не дана судом первой инстанции и оценка сведениям о личности обвиняемого. Так же судом проигнорирован и факт неэффективной организации предварительного расследования. Просит постановление отменить и изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 имеет место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы.

Несмотря на данные, положительно характеризующие обвиняемого, суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения, исходил из всей совокупности сведений о его личности, тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств инкриминируемого преступления. На основании указанных данных, с учётом продолжения выполнения по уголовному делу следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 под тяжестью обвинения может скрыться от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путём воспрепятствует производству по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у ФИО1 места регистрации и жительства, а так же нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не могут являться гарантией его надлежащего поведения и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. На основании совокупности изложенных данных, тяжести обвинения, с учётом стадии предварительного расследования, продолжения сбора доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, по мнению суд апелляционной инстанции, так же не изменились и не отпали, сохраняют своё значение для расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент рассмотрения ходатайства следователя следственные действия по уголовному делу не завершены, а в ходатайстве изложено, для выполнения каких именно следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не предоставлено сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в соответствии с перечнем, указанным в Постановлении Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании обвиняемых в совершении преступлений».

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и соответствует объёму следственных и иных процессуальных действий, приведенных в ходатайстве следователя.

Наряду с этим признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено, поскольку необходимость продления данной меры пресечения вызвана указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловленными сложность данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.08.2025, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, то есть до 29.10.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Батыгина А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.