Решение № 12-40/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя ООО «Светлое» Д.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу директора ООО «Светлое» И.А. на постановление зам. начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов директор ООО «Светлое» И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей.

Директор ООО «Светлое» не согласный с данным решением подал жалобу, из которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление является не законным, не обоснованным и подлежит отмене, в силу следующих обстоятельств.

Выводы государственного инспектора и зам. начальника оперативного отдела рыбоохраны о том, что ООО «Светлое» под его руководством более 16 лет занимается прудным товарным рыбоводством, т.е. выращиванием прудовой рыбы в <адрес>, а не рыбоводством (т.е. добычей водных биоресурсов), противоречат законодательству, в частности Федеральному закону от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресуросов.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2013 года № 148-ФЗ «О аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» товарное рыболовство (товарная аквакультура) является сельскохозяйственным производством. Требования, предъявляемые бассейновыми правилами рыболовства к рыбодобывающим организациям не могут применяться к организациям, занимающимися товарным рыбоводством. В частности п. 13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предусматривает, что организация, которая осуществляет рыбоводство (т.е. добычу (вылов) водных биоресурсов) обязано иметь разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и квоту (объем) добычи (вылова) водных биоресурсов. П. 13.9 данных правил при осуществлении рыбоводства запрещается прекращать доступ кислорода и воды в водный объект рыбохозяйственного значения посредством уничтожения источников его водоснабжения, а также осуществлять спуск водных объектов рыбохозяйственного значения с целью добычи (вылова) водных биоресурсов.

Рыбоводные хозяйства не занимаются рыболовством на прудах, в том числе сформированных водоподпорными сооружениями на водотоках, а выращивают в них рыбу (карпа, толстолобиков и прочую), которая не относится к водным биоресурсам, а внесена в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений из-за их искусственного происхождения. В данном случае усматривается подмена понятия «объекты аквакультуры» на понятие «водные биоресурсы».

Согласно Закону о рыболовстве водные биоресурсы должны находиться в состоянии естественной свободы и являться государственной собственностью, в то время как объекты аквакультуры, по Закону об аквакультуре, выращиваются в искусственно созданной среде обитания с использованием специальных устройств и (или) технологий и признаются собственностью рыбоводного хозяйства.

П. 21 Положения об охране рыбных запасов, утв. постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045 определено, что указанные правила рыбоохраны не распространяются на используемые с/х организациями водоемы, которые не являются местами захода и нереста ценных видов рыб. <адрес> для аквакультуры, по вышеуказанным обстоятельствам, как раз и относится к такому исключению, поскольку в нем нет ценных видов рыб, в том числе нерестящихся здесь же, включенных в Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденный приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вынесенное постановление было обжаловано в установленном законом порядке в вышестоящий орган, который направил жалобу в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в рассмотрении жалобы. Данное определение заявителем получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок для подачи жалобы в суд пропущен по уважительной причине.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление заместителя Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Светлое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ........ рублей отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Светлое» Д.Д., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о её рассмотрении в своё отсутствие, при этом, доводы жалобы считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив письменное ходатайство представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Деятельность Российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 01 августа 2013 года N 293.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во время проведения сотрудником Прикавказского отдела контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания, на реке Кура около 2-х километров восточнее <адрес> был обнаружен факт спуска водного объекта – <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №), расположенного на водотоке реки <адрес>, с целью отлова водных биологических ресурсов, с использованием донного водоовыпуска и рыбоуловителя, для концентрации в нем водных биологических ресурсов, сотрудниками ООО «Светлое», где должностным лицо является директор И.А. В связи с указанными обстоятельствами, директор ООО «Светлое» И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ......... рублей.

Статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ раскрывает содержание следующих понятий: водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; рыбное хозяйство - виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В судебном заседании судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Светлое» деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, находящихся в состоянии естественной свободы.

Из объяснений представителя ООО "Светлое" Д.Д. и представленных им письменных доказательств следует, что ООО "Светлое" осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с товарным рыбоводством, то есть деятельность общества связана с выращиванием в искусственно созданной среде обитания с использованием специальных устройств и технологий объектов аквакультуры - рыбы карпа, толстолобика и т.п.

Правовые основы регулирования деятельности в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, закреплены в положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 2, частям 1 и 3 статьи 4 и части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ФЗ осуществление аквакультуры (рыбоводства) производится как на рыбоводных участках, так и в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки на которых не выделяются.

Кроме того, вышеприведенные требования Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293 не распространяются на пруды, предназначенные для товарного рыболовства, находящиеся вне русел естественных водотоков и оборудованные гидротехническими сооружениями, регулирующими подачу и сброс воды.

Как видно из материалов дела, <адрес>, эксплуатируемый ООО "Светлое", является частью мелиоративной системы.

Из объяснений представителя заявителя судом установлено, что водный режим реки Кура и водохранилищ (русловых прудов) на ней полностью регулируется водами рек <адрес> в соответствии с Основными положениями правил использования водных ресурсов рек Баксан и Малка в зоне межреспубликанских магистральных каналов <адрес>. На основании данных правил Кировским филиалом ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" ежегодно составляется и согласовывается с Управлением эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов план подачи воды (план водопользования) из реки <адрес> водохранилище, вода из которого распределяется на орошение, обводнение, на подпитку реки Кура и водохранилищ (прудов) на ней. В соответствии с планом водопользования вода по каналу <адрес> водохранилище ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ООО «Светлое», основным видом деятельности общества является производство и переработка товарной рыбы, рыбопосадочного материала (п.3.2).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Светлое» является рыбоводство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Светлое" осуществляет свою деятельность, связанную с разведением, содержанием и выращиванием рыбы, то есть занимается товарной аквакультурой (товарным рыбоводством), которая является предпринимательской деятельностью, относящейся к сельскохозяйственному производству в силу положений статьи 12 Закона N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом, общество не осуществляет добычу, вылов водных биологических ресурсов, то есть не осуществляет деятельность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

На основании изложенного вывод должностного лица заместителя Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов о наличии в действиях директора ООО "Светлое" И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок для подачи жалобы в действительности пропущен по уважительной причине, в связи с первоначальным обращением заявителя с жалобой в вышестоящий орган «Росрыболовство», в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО "Светлое" И.А. на постановление об административном правонарушении, удовлетворить.

Восстановить директору ООО "Светлое" И.А. срок для подачи жалобы.

Постановление заместителя Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "Светлое" И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Светлое" И.А., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья П.П.КУЛИК.