Решение № 2А-1982/2025 2А-1982/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1982/2025

№ 2а-1982/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000222-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10.06.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, встречному административному исковому заявлению ФИО1 о признании задолженности по страховым взносам и пени безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 73454,87 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 15796,41 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 25745,23 руб., а всего 114996,51 руб.

02.06.2025 в суд поступило встречное административное исковое заявление ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 114996,51 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явились.

УФНС России по Калининградской области представлены суду письменные пояснения, в которых административный истец (административный ответчик по встречному иску) просит оставить встречные административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 представил суду посменный отзыв на административное исковое заявление налогового органа, в котором указал, что в 2020 году обращался в УФНС России по Калининградской области по факту незаконной регистрации 23.11.2005 на его данные ИП ФИО1. Кроме того, в результате обращений ФИО1 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, прокуратуру Центрального района г. Калининграда инициирована проверка, в ходе которой установлено, что неустановленным лицом в налоговый орган представлены документы, повлекшие внесение в ЕГРИП сведений о подставных лицах – ИП, у которых отсутствовала цель занятия предпринимательской деятельностью. В указанном отзыве ФИО1 также, отмечает, что УФНС России по Калининградской области пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности по страховым взносам, а обстоятельства, изложенные административным истцом в качестве причин пропуска срока не являются уважительными.

10.06.2025 ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, просил в удовлетворении искового заявления УФНС России по Калининградской области отказать, его встречные административные исковые требования удовлетворить.

10.06.2025 Центральным районным судом г. Калининграда, по основаниям предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ определено рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Закреплённая статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путём государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года №, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Указанная конституционная обязанность конкретизирована ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 23, 44, 45 НК РФ, определяющими, что налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем, пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить.

Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», полномочия по администрированию, в том числе взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, переданы в налоговые органы.

В соответствии с главой 34, ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Плательщик самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа.

В соответствии со ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Согласно п. 3.4. ст.23 НК РФ плательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введён институт Единого налогового счёта. С 1 января 2023 года Единый налоговый платёж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счёт (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчётов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счётом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счёте налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесённых для её погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счёта, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счёта на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учётом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на неё пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что в период с 23.11.2005 по 05.03.2020 ФИО1 был учтен налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, в следствие чего за расчетные периоды 2017, 2018, 2019, 2020 в установленном порядке произведено начисление по обязательствам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 73454,87 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2017, 2018 и 2019 годы в сумме 15796,41 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 25745,23 руб.

Вместе с тем, вопреки законодательно установленному порядку, только 16.01.2024 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 2430 на общую сумму задолженности по налогам в размере 114996,51 руб. сроком уплаты до 30.01.2024.

31.01.2024 в связи с неисполнением указанного требования УФНС России по Калининградской области вынесено решение № 2250 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.01.2024 № 2430 в сумме 114996,51 руб.

29.10.2024 мировым судьёй 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Тем самым подтверждается, что налоговым органом объективно не соблюден срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учёта указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьёй 95 и статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

ч. 6 ст. 289 КАС РФ, определено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь приведёнными нормами и положениями суд приходит к выводу, что в установленные НК РФ сроки ответчиком вышеназванные налоги не уплачены, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за судебным взысканием налоговой недоимки.

Суд считает, что управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, установленный законом срок для подачи обращения к мировому судье значительно пропущен, вследствие чего, пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Причины пропуска соответствующего срока суду приведенные суду: реорганизационные мероприятия в налоговом органе, существенная загруженность сотрудников, оснований для восстановления процессуального срока не определяют, и в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа правового значения не имеет.

Согласно ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности, а также в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам и пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежат.

Судом также принимается во внимание, что постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 25.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что 23.11.2005 МРИ ФНС России № 7 по Московской области внесена запись, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП, учредителем и руководителем ИП. Из содержания указанного постановления следует, что неустановленное лицо предоставило в налоговый орган документы, повлекшие внесение в ЕГРИП сведений о подставных лицах – ИП, у которого отсутствовала цель занятия предпринимательской деятельностью.

Кроме того судом учитывается, что согласно представленной налоговым органом справки, сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на 03.06.2025 является положительным, в размере 10361,29 руб., что опровергает позицию налогового органа о наличии задолженности.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, поскольку УФНС России по Калининградской области в установленные ст. 46, ст. 70 НК РФ сроки не предпринимал меры по взысканию указанной задолженности, требования об уплате налога и пени ФИО1 не выставлял, заявленная сумма задолженности по страховым взносам и пени в размере 114996,51 руб. признается безнадежной ко взысканию.

Учитывая названное обоснование, встречные требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 ИНН № удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 ИНН № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 73 454,87 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 15 796,41 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 25 745,23 руб., а всего 114996,51 руб.

Обязать УФНС России по Калининградской области списать с лицевого счета ЕНС административного истца ФИО1 ИНН № задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 73 454,87 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2017, 2018 и 2019 год в сумме 15 796,41 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 25 745,23 руб., а всего 114996,51 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья: