Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Мировой судья Козлов В.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Жакасова С,Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Чигановой Н.В., об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденным ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что мировым судьей при замене наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, в частности не учтен факт нахождения на иждивении осужденного престарелой бабушки. Просит постановление отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленного материала и верно установлено мировым судьей, в соответствии с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. В тот же день отобрана подписка с разъяснением ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание о явке в <данные изъяты> для отбывания наказания, а также о явке ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой осужденного на работу без уважительных причин, а также в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию также без уважительных причин ФИО1 выдано предупреждение № 1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Согласно отобранному в тот же день объяснению осужденный не явился на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с употреблением спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, которое осужденным также не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение № 2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Согласно отобранному в тот же день объяснению осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с употреблением спиртных напитков.

Учитывая, что осужденный ФИО1 дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также по тем же причинам не явился на работу для отбывания наказания, и ему было выдано два предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мировой судья обоснованно сделал вывод о злостном уклонении ФИО1 от исполнения данного вида наказания.

Уважительных причин неисполнения приговора осужденным мировой судья не установил, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания осужденным не оспаривается.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене назначенного по приговору мирового судьи наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для избрания в качестве замены исправительных работ более мягкого вида наказания – принудительных работ судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нахождения на иждивении осужденного престарелой бабушки, осуществление за ней ухода, а также наличие заболевания, на которые указано осужденным, не являются уважительными причинами к его уклонению от исполнения назначенного судом наказания и основанием к изменению обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления инспекции, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, а также оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: подпись Т.В. Гуляева