Приговор № 1-96/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (снят с учета 26 сентября 2019 года по отбытии наказания),

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета 21 ноября 2020 года по истечении испытательного срока),

3 июля 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 21 мая 2020 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился около ***, где в ходе общения с ранее знакомым М. у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона торговой марки «Neffosc5 plus» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, принадлежащего М. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для М., открыто похитил мобильный телефон торговой марки «Neffosc5 plus» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью 2 873 рубля 00 копеек, принадлежащий М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, несмотря на неоднократные требования М. вернуть похищенное, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 873 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кириленко Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указание в обвинительном акте на доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции подсудимого, суд признает технической ошибкой.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении престарелой родственницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление ФИО1 совершил до вынесения приговоров от 21 мая 2020 года и 3 июля 2020 года, которыми ему назначено условное наказание, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 21 мая 2020 года и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «Neffosc5 plus», хранящийся у потерпевшего М., - возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина