Приговор № 1-15/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 10 марта 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 08 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 24.11.2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 декабря 2024 года около 14.50 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался на нем по проезжей части дороги вблизи <адрес>. В указанные выше дату и время автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен в вышеуказанном месте инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО5 и ФИО6, после чего ФИО1 был отстранен ими от управления транспортным средством при наличии выявленных у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), и в пункте полиции № <адрес> МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №007790, по состоянию на 15 часов 30 минут 28 декабря 2024 года у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,155 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. ФИО1 пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области от 08 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 24.11.2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 28 декабря 2024 года ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложенного вышеуказанным постановлением мирового судьи от 08.11.2023 года, так как не отбыл наказание, наложенное указанным постановлением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 декабря 2024 года в 14.50 часов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: из его рта исходил запах алкоголя, когда его остановили инспекторы ДПС, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ провели водителю ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.к. имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническое средство показало, что в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха содержалось 1, 155 мг/л абсолютного этилового спирта.

Таким образом, при проведении указанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 декабря 2024 года было установлено, что ФИО1 находился на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так как в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических расстройств и при рассмотрении дела судом не установлено оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 28 декабря 2024 года совершил преступление во вменяемом состоянии, и в таком же состоянии находится в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, является пенсионером <данные изъяты> по выслуге лет (л.д. 114), к административной ответственности не привлекался, является военнообязанным (л.д. 131).

Из рапорта - характеристики участкового ст. уполномоченного полиции МО МВД России «Родниковский» следует, что ФИО1 проживает с матерью ФИО9, является пенсионером <данные изъяты>, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Управлением городского хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации Лухского муниципального района характеризуется удовлетворительно в связи с отсутствием жалоб со стороны жителей поселка, соседей (л.д. 139).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется как добрый, отзывчивый, не конфликтный, проживает совместно с матерью ФИО9, являющейся <данные изъяты>, как единственный родственник осуществляет за ней присмотр и уход. В быту ФИО1 ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 108-109).

Согласно представленной справки МСЭ, ФИО9 является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ОБУЗ <данные изъяты> (л.д. 110, 111).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 133, 134), на учете в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит (л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в том, что он рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; добровольно выдал автомобиль, с помощью которого совершил преступление; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также совместное проживание с матерью – инвалидом <данные изъяты>, перенесшей операцию, за которой он осуществляет постоянный уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для снижения ФИО1 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также не установлено иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени содеянного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как считает, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение наказание ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не работает, осуществляет уход за больной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет доход только в виде пенсии по выслуге лет. Назначать ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, нецелесообразно.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами.

При назначении срока дополнительного вида наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «Грейт Волл СС7151SMA05», государственный регистрационный знак <***>, являющийся средством совершения преступления, собственником которого является осужденный ФИО1, так как, согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом, суд считает ходатайство ФИО1 о возвращении ему автомобиля для перевозки иным лицом матери в больницу несостоятельным, не основанным на законе.

В целях обеспечения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить обеспечительную меру – арест на указанный автомобиль.

Диск с видеозаписью совершения процессуальных действий от 28.12.2024 года, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписью совершения процессуальных действий от 28.12.2024 года, - хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения приговора в части конфискации обеспечительную меру – наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сохранить.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Верховская