Апелляционное определение № 33-15902/2026 от 26 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Григорьева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив для ФИО5 5/6 доли размера платы, для ФИО4 1/6 доли от размера платы начисляемой ежемесячно за 2/3 доли в праве собственности принадлежащие ФИО4; обязать ООО «УК Коммунальные системы» открыть отдельные лицевые счета на имя ФИО5 и ФИО4 в соответствии с определёнными долями и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с истцом в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетние дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, третье лицо ФИО6 – 1/3 доли.

В квартире зарегистрированы истец, ответчик, ее несовершеннолетние дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО6

Истец в иске указывает на то, что по соглашению между ней и ФИО6 разделены лицевые счета по оплате за жилье и коммунальные услуги и определен порядок оплаты исходя из размера долей в праве общей долевой собственности. ФИО6 самостоятельно исполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 1/3 доли, данные доводы подтверждаются справкой от <дата> от ООО «УК Коммунальные системы».

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, одновременно указав, что ФИО4 не лишена права обратиться к ответчику с регрессными требованиями о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №... от <дата>.

Из положений п. 24, 30, 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от <дата>, следует что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем, применительно к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, поскольку между сособственниками ФИО4 и ФИО6 определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли) на жилое помещение, с каждым из сособственников заключено отдельное соглашение на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищным кодексом РФ возлагает на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ), в отсутствии соглашения между ФИО4 и членом ее семьи ФИО5 о порядке расчетов по оплате за коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), в связи с чем определение порядка внесения указанной платы между собственником и членами его семьи действующим законодательством не предусмотрено.

Собственник и члены его семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Предмет обязательств по оплате коммунальных услуг является неделимым, определить количество потребленного коммунального ресурса собственником либо членом его семьи в квартире невозможно. Соглашение между ФИО4 и членом ее семьи ФИО5 о порядке расчетов по оплате за коммунальные услуги не достигнуто. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищным кодексом РФ возлагает на собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для удовелтврения заявленных требований не имелось.

При этом, ФИО4 не лишена права, исполнив обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник, обратиться с регрессными требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг к ФИО5

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.