Решение № 2-5086/2017 2-5086/2017~М-4508/2017 М-4508/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5086/2017

2-5086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.12.2014 г. между ней и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «2» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж – 10, подъезд – 1, общая проектная площадь – 42,12 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1743 524 руб. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее третьего квартала 2015 г., однако, квартира была передана по акту приема-передачи только 27.05.2016 г. Истец неоднократно обращался с заявлениями об устранении имеющихся в квартире недостатков, однако устранены они были лишь к 27.05.2016 г.. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 20.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако, указанная в претензии сумма неустойки истцу не выплачена, ответ на претензию не получен.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры истец ФИО1 просила взыскать с АО «Ростовское» неустойку за период с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г. – 229186,22 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Ростовское» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ростовское», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «2» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства (л.д.8-14).

Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж – 10, подъезд – 1, общая проектная площадь – 42,12 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1743524 руб.

Согласно п.4.2 договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее третьего квартала 2015 г., то есть до 30.06.2015 г.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства истцу квартира была передана 27.05.2016 г. (л.д.18).

Истец указывает, что отказывался от подписания акта приема-передачи квартиры ввиду наличия в объекте долевого строительства существенных недостатков. В подтверждение этого истцом представлены акты осмотра от 09.09.2015 г. (л.д.15) и 29.04.2016 г. (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено АО «Ростовское» в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок – 20.08.2015 г.

Согласно представленного ответчиком списка почтовых отправления 25.08.2015 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства с предложением принять его. Данное письмо было получено истцом 22.09.2015 г., однако истец от подписания акта приема-передачи уклонялся.

Поэтому суд полагает заслуживающими внимания возражения ответчика относительно сути предъявленных истцом требований к застройщику.

Как указано в ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку данный перечень является исчерпывающим, истец не имел право предъявления требований иных требований, чем указано в данном ФЗ.

Указанные в письменной претензии и актах осмотра недостатки не являются настолько существенными, чтобы они не позволяли принять объект долевого строительства в установленные законом сроки.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного меду сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в нежилом помещении недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять объект с указанием недостатков и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности. При этом фактическое принятие истцом объекта долевого строительства с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ N214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Поэтому отказ истца в течение длительного времени от подписания акта приема-передачи в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора в части срока передачи объекта долевого участия в строительстве, а расценивается судом как злоупотребление правом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Как разъяснено в п.25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, истец же, предъявляя исковое заявление указывает на предполагаемое нарушение его прав, а такие требования судебной защите не подлежат.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела установлен не был, все производные от него требования – о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья