Апелляционное постановление № 22-2595/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-581/2019

Председательствующий Ильин А.Д. дело № 22-2595/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 ноября 2019 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Беспятовой М.В.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Ниязовой О.Р.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Минаевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года, которым

ФИО1,, <.......>, судимый: 06.03.2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 21.03.2019 года).

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.08.2019 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.08.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Минаевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 19,39 грамма, что является значительным размером, совершенные в <.......><.......>.

Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По настоящему уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 321 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере его семейное положение, тот факт, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Он имеет постоянное место жительства в <.......>, также имел постоянное место работы. Наказание по предыдущему приговору полностью исполнено, штраф оплачен, он намерен пройти курс лечения от наркотической зависимости. Полагает, что с учетом его личности и полного раскаяния, у суда имелись все основания назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фомина Н.А., находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановленный судом приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3, ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, в приговоре подробно и убедительно мотивировано решение об избрании ФИО1 вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него заболеваний.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом кроме того учитывались характеристики осужденного по месту жительства и по месту работы, его семейное и материальное положение.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

ФИО1, будучи судимым за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к болеет мягкому наказанию – штрафу, через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 более мягкого наказания чем лишения свободы не целесообразно, поскольку при назначении более мягких видов наказаний он надлежащих выводов не делает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями глав 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Жуковская