Приговор № 1-80/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

026RS0№-26

1-80/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 октября 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Грачёвского района ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "личные данные изъяты", ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён с заменой на более мягкий вид наказания – ограничение свободы по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мотоцикла марки «Мотолэнд Страйкер» без регистрационного знака, припаркованный на территории двора по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес> стал им управлять, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» младшим лейтенантом полиции ФИО6, на участке местности, расположенном на удалении 2 метров в западном направлении от ворот домовладения № <адрес>, Грачёвского района, <адрес> отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер» на месте, на что ФИО2 ответил отказом. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, он осуществлял управление принадлежащем ему мотоциколом «Мотолэнд», незарегистрированным. Его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. (л.д. 87-90)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Грачёвского района совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Грачёвский» ФИО8 на служебном автомобиле «Hyundai Solaris» регистрационный знак <данные изъяты>, за рулём которого находился ФИО8

В этот же день, примерно в 18 часов 50 минут проезжая по <адрес>, они увидели мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» белого цвета, без регистрационного знака, водитель которого завёл транспортное средство и собирался начать движение. Подъехав к данному мотоциклу, он представился и попросил водителя мотоцикла предоставить водительское удостоверение и документы, однако тот не смог представить документы, пояснив, что в данный момент документы при нем отсутствуют. Он предложил водителю присесть в салон служебного автомобиля, для проверки личности. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы ФИО8 предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием, а при составлении административного материала, при повторном вопросе о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ответил отказом. При проверке по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО2 по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что транспортное средство мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака, не состоит на транспортном учёте. ФИО8 по данному факту сообщил в ДЧ Отдела МВД России «Грачёвский». По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака был изъят и помещён на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: Cтавропольский край, Грачёвский район, <адрес>, промышленная зона (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она состоит в браке с ФИО1 с ноября 2024 года. У ФИО1 имеется в собственности мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» белого цвета, который тот приобрёл в феврале 2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво в объёме 1 литра. После чего ФИО2, собрался и поехал на автомойку по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, на вышеуказанном мотоцикле, который находился во дворе домовладения. Около 19 часов 30 минут ей позвонил ФИО2 и пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ и, что ему надо принести документы на мотоцикл на автомойку. Так же она знала, что ФИО2 лишён права управления транспортными средствами (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении копия; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен электронный магнитный носитель DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака, с номером рамы «№» (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на удалении 2 м в западном 2 м в западном направлении от ворот домовладения №, <адрес>, Грачёвского района, <адрес>, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, ФИО2 начал управлять мотоциклом марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, с персонального компьютера были перекопированы на электронный магнитный носитель DVD-R диск видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 36-37).

Оценивая и анализируя доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие заболеваний. (л.д. 136-137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО2 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Анализируя данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака, с номером рамы «№», принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2, согласно договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 29).

О принадлежности ему мотоцикла на праве собственности ФИО2 последовательно заявлял в ходе дознания и судебного следствия.

Представленный в судебное заседание договор купли-продажи мотоцикла от 10.03.20225 года суд считает ничтожным, так как он совершен без намерения передачи права собственности, а с целью уклонения от возможной конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака, с номером рамы «№» подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию протокола <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении копия; копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мотоцикл марки «Мотоленд Страйкер» без регистрационного знака, с номером рамы «№» - хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес> промышленная зона – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья И.В. Пармон