Решение № 12-453/2018 12-54/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-453/2018

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-453/2018


РЕШЕНИЕ


с. Долгодеревенское 09 января 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин <данные изъяты>, проживающий по АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 05 августа 2018 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На данное постановление поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что дело мировым судьей было рассмотрено поверхностно без учета того, что процедура освидетельствования могла быть нарушена сотрудниками ГИБДД. Иных доводов жалоба не содержит.

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) ФИО1, его защитник Г.Я.А., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как то резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475 (далее - Правила).

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 5), в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Обстоятельства составления указанных протоколов, в том числе в присутствии понятых Ж.П.В., Б.В.И. были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. В целях устранения противоречий между объяснениями ФИО1 и материалами дела допрошены свидетели Ж.П.В., Б.В.И., инспектор ИДПС ОМВД по Еманжелинскому муниципальному району Ч.А.Д., показаниям которых дана оценка мировым судьей в постановлении, оснований для несогласия с которыми не усматривается.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2018 года (л.д. 3), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2018 г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2018 года (л.д. 5), показаниями вышеуказанных свидетелей, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, содержат.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело рассмотрено поверхностно.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Боднарь



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боднарь Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ