Апелляционное постановление № 22-3701/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 4/16-46/2024

Судья Якименко Н.В.

К делу № 22-3701/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу Краснодарского края, ............, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2015 года ...........1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ст. 159 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание осужденный в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что все полученные им поощрения являются результатом его работы на производстве за весь период отбывания наказания. С 2019 по 2018 года работал на швейном производстве, а с 2022 года работает бойцом скота на бойне, дважды обучался в ПТУ ИК-................ где получил специальности станочника деревообрабатывающих станков третьего разряда и швея. Отмечает, что просил рассмотреть его ходатайство с его участием, от услуг защитника, не отказывался. На основании изложенного, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемого постановления, ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами рассмотрено судом без участия осужденного и защитника.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательность сторон и право на защиту осужденного ...........1

Так, в соответствии с положениями ст. 16 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому, осужденному обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ...........1 в судебном заседании не принимал участие, право ему пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, осужденному судом не разъяснялось.

Кроме того, в представленных материалах дела имеется заявление от осужденного ...........1, в котором он просил суд назначить защитника.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Лишение осужденного права пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иным составом суда. При этом, суд считает возможным не оценивать доводы жалобы по существу принятого решения, поскольку указанные доводы будут предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем материалам дела, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 года, которым осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом – исправительными работами – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ...........7 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.