Решение № 12-28/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело №12-28/2023

УИД 52МS0171-01-2023-000983-68


РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 23 октября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что инкриминируемое ему правонарушения не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы и оспариваемое постановление содержат сведения не соответствующие действительности и нарушения действующего законодательства, мировой судья не дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, не учел принцип презумпции невиновности. В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако, такого знака на том участке дороги не было, так же, как и отсутствовала дорожная разметка. Схема обгона является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие понятых. Сотрудником ГИБДД не был остановлен водитель, которого он (ФИО1) якобы обогнал, что также исключает факт обгона. Имеющая в материалах дела видеозапись не подтверждает факт обгона, поскольку на ней он не запечатлен. Показания сотрудника ГИБДД, который якобы наблюдал обгон, не является правдой, поскольку тот находился на большом территориальном отдалении он его (ФИО1) транспортного средства и не мог видеть имел ли место быть обгон и какой автомобиль его совершил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 01.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.11.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

19.07.2023 в 10 часов 30 минут на 314 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2023; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, дислокацией дородных знаков, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, справкой о привлечении к административной ответственности, копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении, полученными мировым судьей в судебном заседании показаниями инспектора ДПС В.Т.О., иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Согласно дислокации дорожных знаков, 314 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», как и вся дамба Горьковского водохранилища, где ФИО1 совершил обгон автомобиля.

При нахождении в служебном автомобиле ДПС после его остановки, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что торопился в больницу в г.Заволжье, что подтверждается сделанной им записью в протоколе об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС В.Т.О. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) показал, что ФИО1 двигаясь по дамбе Нижегородской ГЭС совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия инспектора ДПС соответствуют требованиям п.28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264, согласно которому наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1, управляя автомашиной, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля. При этом данная схема в опровержении доводам жалобы составлена надлежащим образом, является схематическим отображения совершенного ФИО1 обгона, подлежит оценке наряду с иными приведенными выше доказательствами по правилам, предусмотренным ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, и не требует в данном случае участия понятых при ее составлении.

Факт того, что сотрудники ДПС не остановили автомобиль, обгон которого совершил ФИО1, при наличии совокупности иных доказательств по делу, не свидетельствует об отсутствии виновности последнего в инкриминируемом ему правонарушении и о допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, о чем ФИО1 просит в приложенном к жалобе ходатайстве, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов