Постановление № 1-105/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 03 ноября 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Микаилов П.М., при секретаре Раджабовой А.М., с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Пайзулаева С.А., действующего на основании ордера № 016309 от 01.11.2017 года и удостоверения № 1807 от 28.09.2016года, а так же с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» старшего лейтенанта юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 примерно в 06 часов 16 июля 2017 года, находясь в помещении комнаты отдыха административного здания ОАО «Аист», расположенного по улице Вишневского №1 в г. Кизилюрте Республики Дагестан, из корыстных побуждений тайно похитил, находившийся на диване в указанном помещении, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «J5» стоимостью 12000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за абонентским номером - № стоимостью 250 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 12 250 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 27 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и защитник – адвокат Пайзулаев С.А. просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство ст. следователя о назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того что он извинился перед потерпевшей, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб полностью погашен.

Прокурор в ходе судебного заседания, не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 просила суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 извинился перед ней, причиненный ущерб ей полностью добровольно возместил и никаких претензий она к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1. УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и решении вопроса о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. По результатам рассмотрения суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензий к нему не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, то что, он является пенсионером, на его иждивении находится его жена, по месту жительства положительно характеризуется,

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2. и 104.5. УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч ) рублей.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 исполнить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с детализацией хранящееся при уголовном деле по вступлению настоящего постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда П.М. Микаилов