Приговор № 1-155/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» сентября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе судьи Филиппова А.О.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Богучанского района

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Петрович Н.В., Крамаренко Г.А.

при секретаре Макарец Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ,

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.15 часов до 19.00 часов ФИО4 совместно с ФИО3, прибыли на участок реки, расположенный на 321 км. лоцманской карты «<адрес> от Усть-Илимской ГЭС до устья» Богучанского района Красноярского края в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> на территории Богучанского района Красноярского края. Находясь в указанные время и месте, у ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы при помощи двух спиннингов, в местах нереста, на миграционных путях к ним в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки, оснащенной лодочным мотором, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на указанном участке реки, расположенном на 321 км. лоцманской карты «<адрес> от Усть-Илимской ГЭС до устья» Богучанского района Красноярского края в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> на территории Богучанского района Красноярского края, который не предназначен для организации любительского и спортивного рыболовства, в период с 15.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей А.В. лодке ПВХ «Тайга», оснащенной лодочным мотором марки «НIDEA», при помощи двух спиннингов, оснащенных крючковой снастью, в нарушение п.п. Б п. 44, п. 46.1.1 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением лодки ПВХ «Тайга», оснащенной лодочным мотором «НIDEA», мощностью 9.8 лошадиных сил, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, добыли и транспортировали рыбу вида хариус в количестве - 47 экземпляров, общим весом 11.120 кг., стоимостью 250 рублей за экземпляр, а всего на общую сумму 11750 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, на реке Ангара, на <данные изъяты> км. лоцманской карты «реки Ангара от Усть-Илимской ГЭС до устья», в Богучанском районе Красноярского края.

Своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили животному миру, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными себя в инкриминируемом преступлении, признали полностью и заявили, что поддерживают заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО3, ФИО4 вменяемыми.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется – положительно.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести. Ране не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечёт необходимость назначения ему наказания с учётом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает необходимость назначения наказания с учётом правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, степени общественной опасности свершенных преступлений, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО4 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется – положительно.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Ране не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечёт необходимость назначения ему наказания с учётом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает необходимость назначения наказания с учётом правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, степени общественной опасности свершенных преступлений, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО6 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО3, ФИО4 преступления на небольшую тяжесть.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два спиннинга, оснащенные катушками как орудие преступления необходимо конфисковать в доход государства, два полимерных ведра с крышками уничтожить как не представляющие материальной ценности, «CD-R» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, лодку ПВХ «Тайга» с лодочным мотором «НUDEА», мощностью 9.8 л.с. два весла, якорь-волокуша вернуть ФИО7.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает подсудимых, которым были представлены защитники за счет государства, от взыскания процессуальных издержек – освободить (ч.10. ст. 316УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением ФИО4 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением ФИО3 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два спиннинга, оснащенные катушками конфисковать в доход государства; два полимерных ведра с крышками уничтожить; «CD-R» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения; лодку ПВХ «Тайга» с лодочным мотором «НUDEА», мощностью 9.8 л.с. два весла, якорь-волокуша вернуть ФИО7.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Филиппов