Решение № 2А-2564/2025 2А-261/2026 2А-261/2026(2А-2564/2025;)~М-1797/2025 А-261/2026 М-1797/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2564/2025

УИД 40RS0№-43 Дело №а-261/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной О.А., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО6, Обнинскому ФИО3 по <адрес>, У. Р. по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к У. Р. по <адрес>, Обнинскому ФИО3 по <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., освободить ее от взыскания исполнительского сбора, взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.

В обоснование административного иска ФИО1 сослалась на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000руб. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа ею были исполнены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определен следующий порядок пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2 передана комната площадью 19 кв.м, в пользование ФИО7 передан комната площадью 10,5кв.м, в пользование ФИО1, ФИО8 и ФИО9 передана комната площадью 15,5кв.м и балкон площадью 3,4кв.м. Кухня, прихожая, кладовая, санузел, туалет оставлены в общем пользовании ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО9 На Гайворонскую. М.А, возложена обязанность не чинить ФИО2 и ФИО7 препятствия в пользовании помещениями, переданными в пользование ФИО2 и ФИО12, и помещениями, оставленными в общем пользовании сторон, а также передать ФИО2 ключи от входной двери указанно квартиры.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было исполнено в полном объеме в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО7, руководитель У. Р. по <адрес> ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным внем, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заселении против удовлетворении иска возражал, поскольку ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.10.2024г. не исполнено. ФИО1 постоянно чинит ему препятствия в пользовании квартирой, меняет замки от входной двери. ФИО1 была ему передана только одна комната – комната площадью 19кв.м, в которую он врезал замок, а комната сына передана не была.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица ФИО7, руководитель У. Р. по <адрес> ФИО13, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного истца, просившую иск удовлетворить, заинтересованное лицо ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска, допросив в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

В судебном заседании установлено следующее:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено решение Обнинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО9, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному4 иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО1, ФИО9, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выделить долю в праве собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда постановлено:

«Решение Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО1 в лице ее представителя ФИО16 о т исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части принять новое решение.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>:

В пользование ФИО2 передать комнату площадью 19кв.м.; в пользование ФИО7 передать комнату площадью 10,5кв.м; в пользование ФИО1, ФИО8 и ФИО9 передать комнату площадью 15,5кв.м и балкон площадью 3,4кв.м; кухню площадью 13,9кв.м, прихожую площадью 11,5кв.м, кладовую площадью 1,9кв.м, санузел площадью 3,6кв.м, туалет площадью 3,2кв.м оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО17, ФИО9.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО2 препятствия в пользовании помещениями, переданными в пользование ФИО2 и ФИО2, и помещениями, оставленными в общем пользовании сторон, а также передать ФИО2 ключи от входной двери вкартиры № в <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.».

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого даритель безвозмездно перелает в собственность (дарит) одаряемой - матери, принадлежащую дарителю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7кв.м.

В тот же день в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру и о государственной регистрации права собственности ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеназванного судебного акта ФИО1 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. были переданы ФИО2 два ключа от верхнего и нижних замком от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 12) и не оспаривается административным истцом и заинтересованным лицом ФИО2

В судебных заседаниях ФИО1 неоднократно поясняла, что она считает, что ею апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в этот день она передала ФИО2 ключи от входной двери, а также предоставила доступ в спорное жилое помещение. ФИО2 проверил, что ключи от входной двери подходят, а также врезал замок в комнату площадью 19кв.м. При передаче ключей присутствовали она, ФИО2, ФИО14 – представитель ФИО8, участковый ФИО18, а также мужчина, которого привел ФИО2 для того, что был врезать замок. В квартире также была ее мать – ФИО9 Представитель ФИО14 сказал, что в комнату сына – ФИО7 нельзя врезать замок и ее закрывать, поскольку это комната несовершеннолетнего сына, поэтому замок не был врезан в комнату, которую передали сыну. Потом ФИО2 ушел. Препятствий в пользовании квартирой она не чинит, собственником спорной квартиры она не является. На момент передачи ФИО2 ключей от квартиры в комнате площадью 10,5кв.м находилась мебель, которую они приобрели с ФИО2 в период брака, вещи собственника. Она не является собственником квартиры и, соответственно, препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. В настоявшее время в спорной квартире она не проживает. Их с ФИО2 сын – ФИО7 в спорную квартиру не вселялся.

Обнинским городским судом <адрес> на основании заявления ФИО2 по вышеназванному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист бланк серии ФС №, который был направлен на исполнение в Обнинское ФИО3 по <адрес> (т. 1 л.д. 85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления (т. 1 л.д. 86-87, 89).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями АИС ФССП Р..

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований вышеназванного исполнительного документа в соответствии с ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве истекал ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО1 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО19 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у ФИО2 имеются ключи и подходят. Комната 19кв.м передана ФИО2, а в комнате площадью 10,5кв.м проживает бабушка, которая пояснила, что там живет. Комната ребёнку передана не была (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было подано ходатайство в Обнинское ФИО3 по <адрес>, в котором она просила прекратить исполнительное производство в связи с изменением собственника в <адрес> (т.2 л.д. 43), в удовлетворении которого постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ФИО20 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО21 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход в адрес: <адрес>. Комната, которая была предоставлена ребенку не освобождена, в комнате проживает бабушка, решение суда не исполнено (т. 2 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 требование об исполнении решения суда в срок до 29.08.2025г., явке на прием 29.08.2025г. Данное требование было получено ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2л.д. 29-30).

Также ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО1 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000руб., которое было получено должником в личном кабинете ЕПГУ в день его вынесения

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО22 через личный кабинет в ЕПГУ направлены объяснения в рамках исполнительного производства №-ИП, в которых она указала, что не может исполнить требования исполнительного документа, так как с 11.11.2024г. она не является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Обнинское ФИО3 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда ею исполнено 21.11.2024г., ключи переданы ФИО2 (л.д. 118).

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО4, представляющая также интересы административных ответчиков Обнинского ФИО3 по <адрес> и У. Р. по <адрес> пояснила, что она присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о совершении исполнительных действий. ФИО2 открыл входную дверь своим ключом. В квартире находились ФИО1 и ФИО9. Вместе с ФИО2 присутствовал его сын – несовершеннолетний ФИО7 Дверь в комнату, которая была передана ФИО2, была закрыта на ключ, а комната площадью 10,5кв, которая по решению суда была передана сыну ФИО28 – несовершеннолетнему Ш-ФИО7, была открыта. В комнате сидела бабушка – ФИО9, которая сказала, что живет в этой комнате и в ней находятся ее вещи. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вновь выходил для совершения исполнительных действий, Судебным приставом-исполнителем было установлено, что комната несовершеннолетнему не передана, в комнате находится бабушка, о чем составлен Акт. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он приезжал в спорную квартиру вместе с сыном. Также с ним находился его знакомый, который потом врезал замок в комнату площадью 19кв.м. В квартире находились ФИО1,. ФИО9 и адвокат ФИО14 ФИО1 передала ему ключи от входной двери. Его знакомый врезал замок в комнату площадью 19кв.м, а в комнату 10,5кв.м не дали врезать замок. В тот день они с сыном не остались в квартире. ФИО23 не исполнила решение суда, она поменяла замки в квартире и он не мог попасть в квартиру. Он приезжал в Обнинский городской суд и просил выдать ему исполнительный лист, однако, гражданское дело не поступило в суд первой инстанции, в связи с чем ему не выдали исполнительный лист. Он написал заявление, чтобы суд направил исполнительный лист на исполнение в Обнинское ФИО3 по <адрес>. ФИО1 специально продала свою длю в квартире, что бы не исполнять решение суда. Он неоднократно звонил и приезжал к судебным приставом, чтобы выйти в спорную квартиру и исполнить решение суда, но то приставам было некогда, то некому было выходить на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГг. он присутствовал при совершении исполнительных действий. Когда он вместе с приставами зашел в квартиру, то в квартире находились ФИО23 и ФИО9 - мать административного истца. Комната 19кв.м была закрыта на замок, а в комнате 10,5кв.м, которая должна была быть передана его сыну, находилась ФИО9, которая говорила, что она живет в комнате, она собственник. В этой комнате была мебель, телевизор, которые они с ФИО10 приобрели в период брака. Также в комнате были вещи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. также с судебными приставами он приходил в квартиру. В комнате сына также находилась ФИО9, которая также говорила, что там живет. После передачи ему ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГг. он неоднократно приезжал в квартиру, но ему ФИО1, чинила препятствия. Он пытался продать комнату. Он нашел покупателя, который сначала хотел пожить в комнате, а потом купить комнату, но после того, как он с ним приезжал в квартиру и после скандалов, которые ФИО1 учиняла, человек отказался покупать комнату. Судебный акт до сих пор не исполнен ФИО1 в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратилась ФИО17 для того, чтобы он поприсутствовал при передаче кличей от входной двери. Он согласился. ФИО2 должен был прийти в квартиру и занять две комнаты. ФИО2 пришел с участковым. В его присутствии ФИО24 были переданы ключи от квартиры. ФИО2 стал устанавливать замок в большой комнате, а в маленькой комнате он не стал устанавливать замок, так как он уважает мать ФИО1 и решил, что ей можно пожить в комнате. В маленькой комнате стоял диван, телевизор. ФИО25 со мной прошел на кухню, где сказал, что пусть бабушка поживет в комнате пока сын не приедет. Он не запрещал ставить замок в маленькую комнату. Когда врезали замок в большую комнату бабушка ходила по квартире.

ФИО15, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля, показал, что он вместе с ФИО2 был в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 попросил его поменять замки в комнатах. В тот день в квартире были он, ФИО2, участковый, ФИО1, мужчина и бабушка. Когда он с ФИО2 пришли в квартиру, то ФИО23 вела себя агрессивно. ФИО2 попросил его поставить замок в большую комнату. В квартире была напряженная обстановка, его пытались задеть словестно. В маленькой комнате находилась бабушка. Также в маленькой комнате были вещи. Он не стал ставить замок в маленькую комнату, так как ФИО1 сказала, что там вещи бабушки. Маленькая комната была полностью обставлена мебелью, а большая комната, в которую он врезал замок, была пустая. Кто точно запретил ставить замок в маленькую комнату он не помнит. Когда в большой комнате поменяли замок, то ФИО1 передала ключи ФИО2 После того случая он несколько раз приходил с ФИО2 в квартиру, так как ФИО2 хотел сдать комнату. Однажды ФИО2 не пустили в квартиру.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Ни судебный пристав-исполнитель, ни стороны исполнительного производства, ни ФИО9 в суд с соответствующим заявлением о правопреемстве с момента государственной регистрации права собственности ФИО9 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и до настоящего времени не обращались, в связи с чем доводы административного истца о том, что не могла исполнить судебный акт, суд находит не состоятельными. При этом суд учитывает, что ФИО1 произведено отчуждение принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности в вышеназванной квартире ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя незначительный период времени после принятия судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит требования административного истца необоснованными.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО26 в ходе исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора вынесено должностным лицом Обнинского ФИО3 по <адрес> на законных основаниях, поскольку должником не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке. При этом ФИО27 не представлено судебному приставу-исполнителю, а также суду при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оснований для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 частично исполнила требования исполнительного документа, а именно: передала ключи от входной двери и комнату площадью 19кв.м до возбуждения исполнительного производства, т.е. она приняла меры к исполнению судебного акта в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для уменьшения взысканного с ФИО1 исполнительского сбора до 3750 рублей, то есть на 1250руб., что не превышает ? от суммы исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (5000*1/4=1250руб.).

Предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен, поскольку о вынесении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно в день его вынесения, а административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО6, Обнинскому ФИО3 по <адрес>, У. Р. по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ФИО3 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1250 рублей, то есть до 3750 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.В. Филатова