Приговор № 1-112/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 14 мая 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по (дата), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к беседке, используемой Потерпевший №1 в качестве хранилища, расположенной на участке (адрес), где реализуя своё преступное намерение, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что вход в беседку не заперт, а прикрыт листом профнастила, выполняющим функцию двери, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил два раскладных стула марки «...», стоимостью 1 785 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 570 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, а также попытки возместить потерпевшему причиненный ущерб, от возмещения ущерба потерпевший Потерпевший №1 отказался, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства – рыболовный стул марки «...», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова