Приговор № 1-128/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000585-21

Дело 1-128/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 21.05.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проезжал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что листья конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, остановил управляемый им автомобиль <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>, где, не выходя из салона автомобиля, для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, общей массой не менее 136 граммов, которые сложил в полипропиленовый мешок. После чего ФИО1 мешок с незаконно приобретенными листьями и верхними частями растения конопля поместил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> и стал незаконно хранить, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у ограды дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы составила - 136 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) 136 граммов является крупным размером, так как превышает 100 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на своем автомобиле. Проезжая по <адрес>, вдоль дороги он увидел сухие кусты конопли, которые сорвал для собственного употребления. Находясь в салоне своего автомобиля, он, не выходя из салона автомобиля, сорвал коноплю, которую поместил в полимерный мешок, после чего поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он доехал до <адрес> припарковался автомобиль участкового Свидетель №1. Участковый спросил, имеются ли при нем либо в его автомобиле запрещенные предметы, он ответил, что ничего противозаконного не имеет. Свидетель №1 предложил осмотреть автомобиль, он не стал возражать. Свидетель №1 осмотрел салон, затем багажник, в одним из мешков обнаружил коноплю, спросил, чья это конопля и где он ее взял, он ответил, что это его конопля и нарвал он ее в <адрес>. Тогда Свидетель №1 вызвал группу, следователь провела осмотр, изъяла коноплю, упаковала. Вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем административном участке в <адрес>, ему навстречу двигался автомобиль марки ВАЗ, ему показалось, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, в связи с чем он поехал за ним. Автомобиль остановился на <адрес> также остановился рядом с автомобилем. За рулем оказался ФИО1. Поведение ФИО1 ему показалось странным. Он спросил у ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы, вещества, ФИО1 ему ответил, что ничего противозаконного не имеет. Тогда он попросил ФИО1 открыть автомобиль, в том числе багажное отделение автомобиля, на что ФИО1 согласился. В багажном отделении находились два полимерных мешка белого цвета, в одном из мешков он обнаружил вещество растительного происхождения коричневого цвета, с запахом, характерным для растения конопля. Он спросил у ФИО1, что это и кому принадлежит. На что ФИО1 ему ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, нарвал ее в <адрес>. Об этом он сообщил в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению участкового Свидетель №1 о том, что им задержано транспортное средство с наркотическим веществом, выезжала в Ларичиху. По прибытию на место, она попросила представиться понятых и мужчину, который представился как ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия она также представилась участвующим лицам, разъяснила права, спросила у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. ФИО1 ответил, что в мешке в багажном отделении его автомобиля находится конопля, которую обнаружил Свидетель №1. Вещество было изъято. ФИО1 сообщил, что коноплю он нарвал в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда проезжал по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 пояснял об обстоятельствах изъятия наркотического вещества (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ФИО1. Следователем в багажнике автомобиля был изъят мешок с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 сказал, что данное вещество принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 поясняла об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при изъятии в автомобиле ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д.67-69).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из багажного отделения автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак <***> регион, расположенного у ограды дома по адресу: <адрес>, был изъят мешок с веществом растительного происхождения (л.д.5-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы составила - 136 граммов (л.д.27-29);

- протоколом осмотра, признания и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 136 граммов (л.д.31-33,34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах по направлению на восток от <адрес>, пояснил, что именно здесь около 16 часов он нарвал в мешок коноплю для личного употребления, затем мешок поместил багажное отделение своего автомобиля ВАЗ 2109 (л.д.70-74).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, самого подсудимого, не отрицавшего, что именно он нарвал коноплю, хранил ее в своем автомобиле, заключением химической экспертизы, установившим массу вещества, протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых, присутствовавших при осмотре.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У ФИО1 не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту жительства в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, наличие двух малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Тальменского районного суда от 21.05.2019 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина