Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-2038/2017;) ~ М-2523/2017 2-2038/2017 М-2523/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

26 февраля 2018 года г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Стародубцева В.П.

при секретаре Музыка Я.В.

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности (...)5 от 29.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000г. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив произошло ДТП, в результате которого автомобиль ЛАДА 217030 гос/номер 000 регион, собственником которого является Р. В.Т. , получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Полис ОСАГО-серия ЕЕЕ 000, страховщик – СПАО «Ресо-Гарантия». Виновником ДТП является П.Г.Р., собственник и водитель автомобиля Ниссан гос/номер 000, полис ОСАГО-серия ЕЕЕ 000, страховщик причинителя вреда –АО «О.». Истец обратился в страховую компанию 10.07.2017г., по доверенности № (...)3 от 14.12.2017г., выданной Р. В.Т. . СПАО «Ресо-Гарантия» случай признан страховым и 27.07.2017г. произведена выплата в размере 34 019, 89 руб. Согласно экспертному заключению 000.0717 от 00.00.0000, выполненному независимой автотехнической экспертизой ООО «А.», автотранспортного средства ВАЗ 217030 гос/номер 000 регион, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 73 900 руб. Таким образом, разница между размером произведенной страховщиком выплатой и размером причиненного автомобилю ущерба составляет 39 880,11 руб.

1.08.2017г. Р. В.Т. на основании договора цессии уступил права требования, возникшие в результате повреждения ТС ВАЗ 217030 гос/номер <***> регион в ДТП, произошедшем 1.07.2017г. истцу –ФИО1 .

При не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так страховщик страховую выплату произвел не в полном объеме, с 28.07.2017г. исчисляется неустойка. Расчет неустойки следует производить по дату подачи искового заявления в суд-20.10.2017г.

Учитывая, что просрочка в выплате составляет 84 календарных дня, сумма ущерба на данный период-39 880,11 руб., таким образом, расчет неустойки следующий:

39 880,114*1%*84=33 499,29 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке», т.е. 39 880,11-50%=19 940,05руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред оценивает в 5 000руб.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных специальных знаний истец вынужден был воспользоваться услугами юриста, произвести дополнительные траты на оплату услуг независимого эксперта и нотариуса, услуг почты.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39 880,11 руб., неустойку в размере-33 499,29 руб., штраф в размере 19 940,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере-1 790 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 37 380,11 руб., неустойку в размере 31 399,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 690,05 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба – 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере-1 790 руб., расходы на оплату услуг курьерской почты в размере - 760руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм штрафа и неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела в суде был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

00.00.0000г. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив произошло ДТП, в результате которого автомобиль ЛАДА 217030 гос/номер 000 регион, собственником которого является Р. В.Т. (свидетельство о регистрации 000 000), получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Полис ОСАГО-серия ЕЕЕ 000, страховщик– СПАО «Ресо-Гарантия». Виновником ДТП является П.Г.Р., собственник и водитель автомобиля Ниссан гос/знак 000 регион, полис ОСАГО- серия ЕЕЕ 000, страховщик причинителя вреда –АО «О.».

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился в страховую компанию 10.07.2017г., по доверенности № (...)3 от 14.12.2017г., выданной Р. В.Т. . СПАО «Ресо-Гарантия» случай признан страховым и 27.07.2017г. произведена выплата в размере 34 019, 89 рублей.

Согласно экспертному заключению 000 от 00.00.0000, выполненному независимой автотехнической экспертизой ООО «А.», автотранспортного средства ВАЗ 217030 гос/номер 000 регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 900 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 3.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании независимой автотехнической экспертизы ООО «А.» в размере 39 880,11 рублей.

Доверенностью № (...)3 от 14.12.2015г. Р. В.Т. уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем марки Лада 217030, гос/номер 000 регион.

1.08.2017г. между Р. В.Т. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Р. В.Т. уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Лада 217030, гос/номер 000 регион в ДТП, произошедшем 1.07.2017г. по адресу: а/д Новороссийск – Керченский пролив с участием ТС: Ниссан, гос/знак 000 регион право получать выплату страхового возмещения от страховой компании, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещение утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, пени, штрафов и иные права с учетом произведенной 27.07.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплаты в размере 34 019,89 рублей.

1.08.2017г. истцом было направлено ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» уведомление об уступке прав требования, в связи с состоявшейся уступкой права требования, в случае принятия решения о доплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Определением Анапского районного суда от 8.11.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217030, гос/ номер 000 регион, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 71 416,83 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 37 380,11 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел с нарушением установленного законом срока, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 31 399,29 рублей за период просрочки:

с 28.07.17г. по 26.02.18г. = 84 дня, 37 380,11(сумма ущерба) х 1% х 84 = 31 399,29 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, уменьшив ее размер до 5000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет- 18 690,05 рублей, исходя из принципов разумности суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда с заявленных истцом 5000 рублей до 500 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 6 000 рублей, что подтверждается счетом № 836 от 24.07.2017г., расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 760 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Истцом оплачены расходы по изготовлению доверенности в сумме 1790 рублей, что подтверждается доверенностью, выданной истцом ФИО1 представителю ФИО2, в связи с частичным удовлетворением требований истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1771,40 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением, описью переданных документов и накладной.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

От начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Л. А.В. в суд поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8 100,40 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, суд считает необходимым оплату проведенной судебной автотовароведческой экспертизы возложить на ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 8 100,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 37 380 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят рублей) 11 копеек, неустойку в размере – 5 000 (пять тысяч рублей), штраф в размере – 10 000 (десять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере – 500 (пятьсот рублей), услуги эксперта–оценщика в размере–6 000 (шесть тысяч рублей), услуги представителя в размере – 10 000 (десять тысяч рублей), оформление нотариальной доверенности в размере -1 790 (одна тысяча семьсот девяносто рублей), расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей а всего взыскать 71 430 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей) 11 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Л. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 100,40 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: