Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-3772/2019;)~М-4396/2019 2-3772/2019 М-4396/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело №(2020)

27RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были переданы денежные средства на общую сумму 4 973 349 рублей 70 копеек на расчетные счета открытые на имя ФИО2 в АО «Альфа - Банк». Кроме этого, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года ФИО2 в займ были переданы денежные средства в размере 283 713, 87 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 5 108 408,02 рублей, из которых сумма основного долга – 5 083 893, 90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 24 514, 12 рублей.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств, истец потребовал вернуть инвестированные им денежные средства (претензия от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 33 742 рублей.

Истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО6, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 808 п. 2 предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом, ФИО2 получил от ФИО3 инвестиции в компанию, после выхода участника по собственному желанию.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Учитывая цену сделки – 3 745 000,00 руб., и 1 228 349, 70 руб., договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что расписка не подтверждает условия договора займа, так же сторонами не представлен договор займа в письменной форме, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения передаче денежных средств истцом ответчику в целях инвестирования компании по собственному желанию, с обязательством возвращения после выхода истца из компании, представленная расписка не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств как долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.02.2020 г.