Приговор № 1-54/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 30 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по Дуванскому району (далее по тексту сотрудник полиции).

18.04.2024 находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений он по указанию руководства ОМВД России по Дуванскому району в связи с сообщением о драке и стрельбе возле общежития № 2 Дуванского многопрофильного колледжа около 21 час. 30 мин. прибыл по адресу: <...>.

В ходе проверки сообщения установлена причастность ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 к происходящей драке, которых на момент прибытия сотрудника полиции на месте не оказалось.

18.04.2024 в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 15 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с законодательством и должностными регламентами провел оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения указанных лиц. Установив их местонахождение он прибыл по адресу: <адрес>, где осуществил задержание Свидетель №2, а ФИО1 и Свидетель №1 при попытке задержания скрылись в неизвестном направлении.

18.04.2024 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Социалистическая села Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, обнаружив отсутствие своего сотового телефона, который он ранее выронил возле дома № по ул. Социалистическая с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан при попытке задержания, решил вернуться и найти его.

18.04.2024 в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехал к дому № по ул. Социалистическая с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, где находились сотрудники полиции, осуществляющие проверку по вышеуказанному сообщению, в том числе сотрудник полиции Потерпевший №1 ФИО1 начал спрашивать у сотрудников полиции о местонахождении его сотового телефона, а также вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, прося отпустить Свидетель №2, отказывался давать объяснения, громко выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, отказался проезжать в ОМВД России по Дуванскому району для дальнейших разбирательств, на что сотрудником полиции ФИО5 он был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае продолжения своих противоправных действий, а именно успокоиться и проехать в ОМВД России по Дуванскому району для дальнейших разбирательств, в том числе для дачи объяснения.

После этого, ФИО1 продолжил свои противоправные действия, а именно продолжил ругаться с сотрудниками полиции ОМВД России по Дуванскому району, в том числе, громко выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, отказался проезжать в ОМВД России по Дуванскому району, в связи с чем в отношении него сотрудником полиции ФИО5 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы - загиба руки за спину, в результате чего ФИО1 был повален на землю.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 18.04.2024 в период времени с 22 час. 35 мин до 22 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по ул. Социалистическая с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также правомочен применять физическую силу согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в целях воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, в том числе из мести за такую деятельность сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для здоровьям представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил левую голень Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, укушенной раны нижней трети левой голени без повреждения целостности кожных покровов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Акулов Ф.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении указал о том, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.

.
.

.
.