Апелляционное постановление № 22-2433/2025 22К-2433/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Навалихин А.А. дело № 22-2433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 декабря 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

обвиняемого Н и его защитника – адвоката Савельева И.А.,

обвиняемого Х и его защитника – адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Чернышкова С.А. в интересах обвиняемого Х, адвоката Герасимова А.Г. в интересах обвиняемого Н на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2025 года, которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемому Н, (дата) г.р., на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2025 года, обвиняемому Х, (дата) г.р., на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении Х и Н

25 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, в отношении Н Уголовные дела соединены в одно производство.

25 сентября 2025 года Н задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 26 сентября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.226 УК РФ.

26 сентября 2025 года Нижневартовским городским судом Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 ноября 2025 года.

26 сентября 2025 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

26 сентября 2025 года Нижневартовским городским судом Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 ноября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2025 года.

Следователь следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Н на 01 месяц 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года включительно, в отношении Х на 01 месяц 00 суток, то есть по 25 декабря 2025 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышков С.А. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо запрета определённых действий.

Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, представленные следователем в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы суда о том, что Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер.

Суд неверно исследовал вопрос относительно наличия у Х постоянной работы или иного источника дохода, в то время, как Х неофициально работает сварщиком. Данное обстоятельство судо не учтено.

Судом не исследован вопрос относительно предыдущего поведения Х, который характеризуется как порядочный гражданин.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов А.Г. в интересах обвиняемого Н просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не рассмотрел объективно доводы стороны защиты, а учёл только доводы следователя.

Следствием не представлено достаточных данных, позволяющих обосновано полагать, что Н может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Всё ходатайство основано на домыслах и предположениях.

Н является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся, активно сотрудничает со следствием.

Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста могла бы в полной мере обеспечить надлежащее поведение и явку Н в органы следствия и затем в суд. Материалами дела подтверждается возможность нахождения под домашним арестом, суду представлены документы о наличии в собственности у Н 1/3 доли в квартире в (адрес), согласие родственников на его проживание.

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Гильдебранд В.О. просит апелляционные жалобы защитников оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Н и Х, адвокаты Савельев И.А. и Сивкова С.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых Х и Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Х и Н преступлений.

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемых, возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Х и Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Х и Н в инкриминируемых им преступлениях, суд убедился в обоснованности подозрения в их причастности к расследуемым событиям.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Х и Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения об их личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личности обвиняемых, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения обвиняемым Х и Н меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Х и Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, Х, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.