Приговор № 1-278/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактического проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего заболевания, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по данному делу в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прошел к бане, и отодвинув имеющийся на двери шпингалет, открыл рукой дверь, тем самым незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, находясь в помещении которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, взял находящиеся в помещении бани: бак алюминиевый объемом 40 литров, стоимостью 5 500 рублей; бак алюминиевый объемом 40 литров, стоимостью 5 500 рублей; гайковерт марки «Makita» TW 0200 (ФИО2 0200), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так же он, ФИО3, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> по переулку <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, через калитку, незаконно проник на территорию <адрес> по переулку <адрес><адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прошел к кладовой, и открыв рукой дверь, незаконно проник в кладовую, расположенную на территории вышеуказанного дома, являющуюся хранилищем, находясь в помещении которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть, они носят тайный характер, взял находящиеся в помещении кладовой: шлифовальную машинку (болгарку) «Makita» (Макита), стоимостью 16 000 рублей; перфоратор «Bosh» (Бош), стоимостью 9000 рублей; нивелир лазерный «Bosh» (Бош), стоимостью 36 000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 29 000 рублей, а также металлический поднос с котлетами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме. Намерен ущерб возместить.

Адвокат Попадченко С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Настаивали на удовлетворении гражданских исков, заявленных в ходе предварительного следствия.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно справкам на л.д. 60, 61 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который не судим, имеющуюся в материалах дела характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные и признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участие в следственных действиях – осмотр предметов, явки с повинной), состояние здоровья, хронические заболевания (гипертония, глухота), принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия, оказание материальной помощи матери, которая является <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причастность ФИО1 к совершению данных преступлений была установлена в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица совершившего преступления. Явки с повинной поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении вышеназванных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания явок с повинной смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, является несудимым, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Назначение иного, более мягкого вида наказания по каждому преступлению, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы по каждому преступлению, суд полагает возможным не назначать.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень их общественной опасности, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, наступившие последствия в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению на сумму 41 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 90 000 рублей – потерпевшей Потерпевший №2 Размер причиненного ущерба подтверждается документами о стоимости похищенного имущества, имеющими в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 41 000 рублей (сорок одну тысячу рублей) 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 90 000 рублей (девяноста тысяч рублей) 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресам: г.<адрес>, вблизи <адрес>- хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева