Решение № 3А-248/2021 3А-248/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 3А-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-248/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная постановлением правительства Тульской области № 670 от 05.11.2020 по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> руб., является необоснованно завышенной, что затрагивает его права как плательщика земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ФИО1 просит установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, указанной в отчете <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Дуров Е.Г. в судебном заседании возражал против определенной в экспертном заключении ООО «Центр бизнес-консалтинга» экспертом ФИО2 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, просил удовлетворить заявленные требования, установив кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район ФИО6 просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель заинтересованного ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности Дурова Е.Г., возражения представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО3, представителей административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенностям ФИО4 и ФИО5, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО6, допросив эксперта ООО «Центр бизнес-консалтинга» ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с Постановлением правительства Тульской области от 26.08.2019 № 395 «О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Тульской области», утверждены Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере <данные изъяты> руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 1 статьи 62, часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, административный истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру Дурова Е.Г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> названного эксперта, отчет об оценке <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности Дуров Е.Г. указал на то, что сделанные экспертом выводы необоснованны, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 КАС РФ. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопроса и обоснование этих выводов.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом <данные изъяты> были изучены материалы административного дела, проведен анализ цен предложений. В заключении эксперта приведено описание объекта исследования. Экспертом произведен мотивированный отбор сравнительного подхода расчета рыночной стоимости земельного участка, при применении которого отобрано не менее 3 аналогов. При их сравнении с объектом оценки проведены корректировки аналогов по элементам сравнения, в том числе на цену предложения (корректировка на торг), местонахождение, площадь.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выбор объектов-аналогов в экспертном заключении обоснован, не противоречит пункту 10 ФСО N 1.

Выбор эксперта подходов к оценке, ее методов в заключении аргументированы, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, каких-либо ошибок (включая арифметических) при расчете не допущено.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании дал убедительные пояснения на возражения представителя административного истца относительно данного им заключения, которые согласуются с выводами, содержащимися в его судебном заключении.

Экспертное заключение содержат объективную информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Проанализировав представленное экспертное заключение с позиции его полноты, достаточности, обоснованности и достоверности, принимая во внимание пояснения эксперта <данные изъяты>, которые являются логичными и последовательными, суд приходит к выводу об обоснованности и достоверности заключения эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, он обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, в связи с этим, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства представителем административного истца не представлено.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается представителем административного истца сомнению, суд не усматривает.

Суд полагает, что экспертное заключение не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу, на основании чего и ввиду отсутствия указанных в статье 83 КАС РФ обстоятельств, ходатайство представителя административного истца о проведении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению.

Представленный же административным истцом отчет <данные изъяты>, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта <данные изъяты>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи Кимом С.А. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий