Приговор № 1-628/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-628/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя К.В. Паутова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г.В. Шаньшурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период времени до 04 час. 20 мин. 25 января 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 26 октября 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя возникший у него умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак т672нв45, принадлежащим ранее ему знакомому ФИО4, и начал движение по улицам <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, у дома № 61 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 59 минут 25 января 2023 года, у дома № 61 по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска, сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 04 минут 25 января 2023 года, у дома № 61 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,978 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, после чего ФИО1 направлен сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 467 от 25 января 2023 года у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании – 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,978, 0,65 и 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства РФ от 26 августа 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 114-116), характеризуется положительно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с учетом последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей назначения наказания, изложенных выше. Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, учитывая при этом семейное положение, не официальное трудоустройство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев