Приговор № 1-139/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №1-139/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000116,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, перелез через забор в хозяйство ФИО 1, находящееся по адресу: <адрес>, после чего незаконно, против воли собственника, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилой дом ФИО 1, где на вешалке в спальной комнате увидел жилет, в левом нагрудном кармане которого обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО 1 на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1 просит суд принять во внимание, что в настоящее время они с подсудимым примирились, ему полностью заглажен причиненный вред путем извинений и возвращения похищенной суммы денег.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает со своей матерью и малолетним ребенком, воспитанием которого занимается, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекался. Однако из имеющихся в деле характеризующих подсудимого материалов видно, что у ФИО1 имеются случаи употребления спиртных напитков. ФИО1 судимостей не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, его семейное положение и небольшой размер доходов, полагает, что наказание в вид штрафа и принудительных работ не позволят достичь целей наказания, неблагоприятно повлияют на условия жизни членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка, и не будут способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд не применяет, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Суд, изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что его исправление возможно при возложении на него обязанностей при условном осуждении.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа – в виде ареста на имущество, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок – один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные этим органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти курс обследования у врача – нарколога; пройти курс лечения от алкогольной зависимости в случае нуждаемости в проведении такого лечения, подтвержденного соответствующим заключением медицинской организации;

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения, избранную ФИО1. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Кезского районного суда УР от 14 августа 2017 года: ноутбук SAMSUNG в корпусе черного цвета, 2012 года выпуска; планшет IRBIS черного цвета, 2012 года выпуска, мобильный телефон NOKIA в корпусе желтого цвета, 2014 года выпуска.

Вещественные доказательства по делу - мужской жилет, - считать возвращенным потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова