Решение № 2А-4551/2025 2А-4551/2025~М-4011/2025 М-4011/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-4551/2025

№ 2а-4551/2025

55RS0007-01-2025-006475-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником водозаборного сооружения - водонапорная башня, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Д. Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.05.2025 № 451 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 664 кв. м, образуемого из земель кадастрового квартала с номером №, предварительно согласовано в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление ФИО3, в собственность земельного участка с почтовым адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После получения предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.08.2025 № 2047 истцу отказано в доставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв. м, по следующему основанию - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, необходимую для функционального использования. Полагает, что данное распоряжение является незаконным, поскольку представленным заключением обоснована необходимость площади земельного участка, равная 664 кв.м. Полагает, что представленным заключением с обоснованием площади земельного участка объективно доказано, что для эксплуатации недвижимого имущества (водонапорная башня) необходим земельный участок испрашиваемою размера (площадь земельною участка соразмерна площади, необходимой для эксплуатации водонапорной башни). Административный истец просил признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.08.2025 № 2047 в предоставлении земельного участка. Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на основании ранее поданного заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, был извещен надлежаще, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, выразил согласие с результатами судебной экспертизы. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 намерен использовать объект капительного строительства по назначению. Однако, для проведения ремонтных работ и восстановления объекта истцу необходимо оформить земельные права на земельный участок, на котором находится объект.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала. Указала, что с результатами судебной экспертизы согласна, поскольку по результатам ее проведения установлена иная площадь земельного участка, необходимая для использования объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, что подтверждает правомерность позиции департамента.

Заинтересованные лица АО «Омскгазстройэксплуатация", ФИО5, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, в письменных заявлениях, адресованных суду смежные землепользователи АО «Омскгазстройэксплуатация", ФИО5 указали на то, что рассмотрение административного иска не затрагивает их права.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого распоряжения в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение водозаборное – водонапорная башня, площадью 14,9 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-22). Основанием государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>», выступившим в качестве продавца, и ФИО1, выступившим в качестве покупателя (т.1 л.д.144-149).

Ранее право собственности на указанное сооружение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (т.1 л.д.121 оборот).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска принято распоряжение от 06.05.2025 № 451 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Ленинском административном округе города Омска» (т.1 л.д.115-120).

На основании данного распоряжения земельный участок под указанным сооружением сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 664 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка – предоставление коммунальных услуг (т.1 л.д.73-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-7).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к заявлению документов административным ответчиком принято распоряжение от 15.08.2025 № 2047 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Ленинском административном округе г.Омска». В качестве основания для данного отказа указано на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, необходимую для функционального использования.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует требованиям законодательства, ФИО1 обратился в суд с названным выше иском.

Из представленной суду процессуальной позиции административного ответчика следует, что ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, необходимую для функционального использования.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно сообщению заявителя, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приложенному к заявлению, сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025, полученным департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, на участке площадью 664 кв.м расположена водонапорная башня с кадастровым номером № площадью 14,9 кв.м. Цель использования участка, указанная в заявлении -эксплуатация объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Административным ответчиком указано, что согласно сложившейся судебной практике в Российской Федерации обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов. В том случае, когда заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, в предоставлении земельного участка должно быть отказано.

Указано, что к заявлению ФИО1 было приложено технико-экономическое обоснование площади участка, согласно которому водонапорная башня - это резервуар, расположенный на достаточно большой высоте. Его назначение: накопить достаточно большой объем воды для бесперебойного снабжения ею зданий различного назначения, расположенных на одном участке; равномерно распределить водную массу среди всего количества потребителей; создать давление воды в системе водопровода, расположенного

от башни до потребителей, и согласно техническому паспорту, составленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в 2007 году площадь застройки под такой водонапорной башней составляет 22,9 кв.м. Следовательно, процент застройки участка составляет 3 % (22,9*100/664). Согласно таблице № 1 обоснования процент застройки участка с учетом зданий, строений, сооружений перспективного развития составляет 6%. Так как обоснование не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации такого объекта, департамент счел, что площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке (т.1 л.д.185-187).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого распоряжения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, сооружений либо помещений, расположенных на данных земельных участках в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗКРФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 2 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, являющегося приложением к Решению Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452 определено, что данный департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Из оспариваемого распоряжения следует, что в качестве основания отказа административным органом приведен пп.19 ст.39.16 ЗК РФ - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается по мотиву того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, необходимую для функционального использования.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска на судебный запрос следует, что на основании обращения ФИО1 от 18.04.2025 N? 5359/СОО и при отсутствии оснований для отказа в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом архитектуры принято распоряжение от 06.05.2025 N? 451 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Ленинском административном округе города Омска». Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N? 43 (далее - Генеральный план), земельный участок с кадастровым номером № определяется в функциональной существующей общественно-деловой зоне. В указанной функциональной существующей общественно-деловой зоне планируется к размещению объект местного значения – библиотека (поз.2.4.1 приложения 1 к Генеральному плану).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N? 201 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: <адрес> определяется в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/72.

Градостроительным регламентом территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), установленным статьей 36 Правил, определены участков и объектов капитального строительства. Вспомогательные виды основные и условно разрешенные виды разрешенного использования земельных разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены. Также определены предельные (минимальные разрешенного и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1);

Блокированная жилая застройка (код 2.3);

Коммунальное обслуживание (код 3.1);

Оказание услуг связи (код 3.2.3);

Бытовое обслуживание (код 3.3);

Здравоохранение (код 3.4);

Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1);

Государственное управление (код 3.8.1);

Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1);

Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1);

Магазины (код 4.4);

Общественное питание (код 4.6);

Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2);

Площадки для занятий спортом (код 5.1.3);

Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3);

Охрана природных территорий (код 9.1);

Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2);

Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1);

Земельные участки общего назначения (код 13.0);

Ведение садоводства (код 13.2).

Градостроительным регламентом территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)» процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка составляет - 1,5, минимальный размер земельного участка - 200 кв. м, максимальный размер земельного участка- 5 000 кв. м.

Приложением N? 2 к Правилам является Карта зон с особыми условиями использования территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Приложение N? 2), на которой отображены границы зон с особыми условиями использования территорий, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению N? 2 рассматриваемый земельный участок расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории:

-третий пояс зоны санитарной охраны водозабора АО «ОмскВодоканал» на реке Иртыш в микрорайоне «Крутая Горка» Октябрьского административного округа города Омска (реестровый номер 55:00-6.611);

-третий пояс зоны санитарной охраны водозабора «Заря»АО «ОмскВодоканал» на реке. Иртыш (реестровый номер 55:00-6.613);

-второй пояс зоны санитарной охраны водозабора АО «ОмскВодоканал» на реке Иртыш в микрорайоне «Крутая Горка» Октябрьского административного округа г. Омска (реестровый номер 55:00-607);

-третий пояс зоны санитарной охраны водозабора «Падь» АО «ОмскВодоканал» на реке Иртыш (реестровый номер 55:00-6.612);

- второй пояс зоны санитарной охраны водозабора «Падь» АО «ОмскВодоканал» на реке Иртыш (реестровый номер 55:00-6.610);

- второй пояс зоны санитарной охраны водозабора «Заря» АО «ОмскВодоканал» на реке Иртыш (реестровый номер 55:00-6.609) (т.2 л.д.100-121).

Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

Как следует из представленных ответчиком документов, при обращении ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными документами ФИО1 было приложено технико-экономическое обоснование площади земельного участка под сооружением с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.68-92), подготовленное ООО «Региональный кадастровый центр «Земля».

Из данного обоснования следует, что исследуемый объект, находящийся на земельном участке, относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Коммунальное обслуживание (код 3.1). В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" Коммунальное обслуживание (код 3.1) предназначено для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2. Объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке с видом разрешенного использования- Коммунальное обслуживание (код 3.1.1-предоставление коммунальных услуг), а в частности размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды. Максимальная высота зданий, строений, сооружений-15м. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: не подлежат установлению. Минимальные отступы от границ земельного участка: 3м. Максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка: 1.5.

Площадь земельного участка для эксплуатации данного объекта определяется на основании правил землепользования и застройки, а также нормативами, предусматривающими в том числе требования к порядку организации и расчету размеров санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Размер земельного участка должен определяется с учетом установленной зоны санитарной охраны. В данном случае регулируется вопрос Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110 -02.

При натурном обследовании и на основании сведений Технического паспорта специалистами указано на то, что сооружение нуждается в проведении работ по текущему ремонту. Это обусловлено износом конструкций и материалов, использованных при ее сооружении и отделке. Необходимо выполнить текущий ремонт в соответствии с СП 343.1325800.2017. Текущий ремонт зданий, сооружений провести в целях обеспечения их надлежащего технического состояния: поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Местоположение ЗСО выполняется по факту причастности к одной зоне. Картометрическим способом определена площадь ЗСО, она составила 447.45 кв.м. Эта зона должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации, или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса. Водонепроницаемый приемник нечистот и бытовых отходов, располагается в месте, исключающем загрязнение территории первого пояса ЗСО при их вывозе, поэтому необходимо предусмотреть приемник с возможностью откачки.

К водонепроницаемому приемнику для сбора и транспортирования ЖБО должен быть обеспечен доступ с твердым покрытием с разворотной площадкой. Вдоль трассы наружных газопроводов устанавливается охранная зона - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. На участке предусмотрено устройство для отбора воды автоцистернами и пожарными машинами, а значит должен быть обеспечен свободный доступ по спланированным проездам с возможностью разворота машин. Площадь проезда, шириной 3.5 м. Площадь разворотной площадки составила 110.20 кв.м. Площадка разворотная размещена за охранной зоной газопровода в которой предусмотрена зона озеленения. Площадь озеленения охранной зоны газопровода составила 44.45 кв.м. в границах испрашиваемого участка.

Водопроводные сооружения должны ограждаться. Для площадок станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров и водонапорных башен с зонами санитарной охраны первого пояса следует, как правило, принимать глухое ограждение высотой 2,5 м.

На испрашиваемой площади необходимо предусмотреть здание для охраны, а также технические средства охраны: охранное освещение по периметру ограждения, при этом светильники следует устанавливать над ограждением из расчета освещения подступов к ограждению, самого ограждения и части запретной зоны до тропы наряда.

В обосновании приведены следующие технико-экономические показатели

№ п/п

Наименование

Ед. измерения

Количество

%
1

Площадь участка

кв.м.

664.00

100

2
Площадь застройки в границах с учетом зданий, строений, сооружений, перспективного развития

кв.м.

42.34

6
3

Площадь проездов

кв.м.

369.60

56

4
Площадь озеленения

кв.м.

252.06

38

Специалистами ООО «РКЦ «Земля» сделан вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка 664 кв.м., с видом разрешенного использования: (код 3.1.1-предоставление коммунальных услуг, для эксплуатации объекта, расположенного на нем, является соразмерной с учетом с учетом установленной зоны санитарной охраны. Площадь застройки с учетом размещения всех необходимых зданий составила 6%, что соответствует ПЗЗ муниципального образования городской округ город Омск Омской области (процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению).

Оценивая указанное обоснование, суд учитывает, что согласно техническому паспорту, составленному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в 2007 году площадь застройки под водонапорной башней составляет 22,9 кв.м. В связи с чем, учитывает возражения административного ответчика о том, что процент застройки участка составляет 3 % (22,9*100/664). Согласно приведённой выше таблице обоснования процент застройки участка с учетом зданий, строений, сооружений перспективного развития составляет 6%. При этом, обоснование не содержит фактических данных, в том числе о том, какие объекты составляют площадь застройки 6%, с учетом арифметического подсчета процент застройки участка составляет 3 % (22,9*100/664). Соответственно, обоснованность итогового значения площади земельного участка в размере 664 кв.м ставится судом под сомнение.

В целях всесторонней правовой оценки обстоятельств административного дела, определением суда от 30.10.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ИП ФИО6, ИНН <***>, ОРГНИП 322554300029489. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта – сооружения с кадастровым номером № с учетом его технического состояния и фактического использования на момент осмотра, и объекта – сооружения с кадастровым номером № с характеристиками в ЕГРН: сооружения водозаборные, водонапорная башня, площадь 14,9 кв.м. Привести четкое мотивированное обоснование необходимой площади. В случае если при определении необходимой площади земельного участка, будут учтены дополнительные объекты, находящиеся на земельном участке, привести мотивированное обоснование их учета.

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение (т.3 л.д.3-46).

Из исследовательской части следует, что 13.11.2025 проведено натурное обследование земельного участка и сооружения с кадастровым номером №, учтено, что земельный участок под данным объектом сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 664 кв.м. Экспертом на основе анализа градостроительной документации установлено, что исследуемое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1). Максимальная высота строений, сооружений – 15 м. Предельные максимальные и (или) минимальные размеры земельных участков не подлежат установлению. Минимальные отступы от границ земельного участка 3м, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка – 1,5.

Экспертом учтено, что вид разрешенного использования как «Коммунальное обслуживание (код 3.1)» в соответствии с действующим Приказом «Росреестра» от 10.11.2020 г.№ П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предназначен для размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2 3.1.1 Предоставление коммунальных услуг: Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Также экспертом учтено, что площадь (размер) земельного участка, необходимая для эксплуатации исследуемого сооружения, должен определяется с учетом и установленной зоны санитарной охраны, что предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02". В соответствии с п.2.4.2 данных санитарных правил граница первого пояса зона санитарной охраны водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от водонапорных башен - не менее 10 м.

В числе итоговых выводов экспертом указано, что площадь (размер) земельного участка, необходимая для эксплуатации исследуемого сооружения, должен определяется с учетом и установленной зоны санитарной охраны, что предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" не менее 10 м от водонапорных башен, что составляет 518,21 кв.м., т.е. данная площадь минимальная для эксплуатации водонапорной башни. Одновременно, экспертом отмечено, что допустимая площадь с учетом требований Правил землепользования и застройки, а также Земельного кодекса РФ (ст.11.9, т.е. исключение изломанности, вкрапливаний, вклиниваний и чересполосиц) и Правил землепользования и застройки - 993 кв.м.

Также экспертом отмечено, что площадь для эксплуатации и обслуживания сооружения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оптимальна и достаточна. Земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с действующими нормами земельного законодательства на основании Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска №451 от 06.05.2025 г «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в Ленинском административном округе города Омска».

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

В целях устранения возникших неясностей в подготовленном заключении в судебном заседании с соблюдением требований ст.155 КАС РФ была опрошена эксперт ИП ФИО6

На вопрос суда о том, об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта – сооружения с кадастровым номером № с учетом его технического состояния и фактического использования на момент осмотра. Эксперт пояснила, что сооружение находится в изношенном состоянии и требует срочной реконструкции. Фактическое использование участка на момент осмотра - земельный участок не огорожен, но чист. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации любого объекта рассчитывается, исходя из его назначения, не зависимо от его технического состояния.

Также относительно применения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" пояснила, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации исследуемого сооружения, должна определяться с учетом установленной зоны санитарной охраны. В соответствии с п.2.4.2 граница первого пояса зона санитарной охраны водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от водонапорных башен - не менее 10 м. Площадь первого пояса зоны санитарной охраны исследуемой водонапорной башни составит 518,21 кв.м. Площадь определялась путем установления 10-метровой зоны от стены водонапорной башни. Относительно применения данных СанПин эксперт пояснила, что предметом исследования является непосредственно водонапорная башня. В данном СанПин четко указано, что площадь земельного участка, необходимая для ее эксплуатации, должна определяться с учетом и установленной зоны санитарной охраны, которая, в свою очередь, предусмотрена СанПиН 2.1.4.1110-02, и составляет не менее 10 м от водонапорных башен. Эксперт пояснила, что площадь 518.21 кв.м, определена путем установления 10-метровой зоны от стены водонапорной башни. Земельный участок в таком случае будет пересекать установленную действующими Правилами землепользования и застройки границу территориальной зоны.

Также на вопрос суда учтено ли при подготовке заключения наличие в непосредственной близости от объекта с кадастровым номером № зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона) газопровода высокого и низкого давления (общая протяженность 11736,55 м, инвентарный номер 100000098) ОАО «Омскгазстройэксплуатация» 55.20.2.352 и зоны 55.20.2.351 с особыми условиями использования территории (охранная зона) наружного (внутриплощадочного) газопровода к котельной в пос. Черемуховское ОАО «Омскгазстройэксплуатация». Эксперт пояснила, что указанные охранные зоны располагаются за пределами земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта с кадастровым номером №, из изучение не требовалось.

Данные пояснения согласуются с ответом ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на судебный запрос.

На вопрос суда о том, что на странице 5 в выводах эксперт делает выводы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, тогда как вопрос относительно данного участка перед экспертом поставлен не был. Для какой цели экспертом приведены выводы в отношении данного земельного участка. Эксперт пояснила, что согласно п.2, ст.86 ГПК в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с п.4 ст.82 КАС РФ если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Учитывая изложенные, сделанные экспертом выводы в указанной части, по мнению суда, не влекут порочности экспертного заключения. Однако, не могут расцениваться в качестве экспертных выводов по поставленным судом вопросам, поскольку судом вопросы относительно земельного участка с кадастровым номером № перед экспертом не ставились, соответственно, суждения эксперта в указанной части являются собственным экспертным мнением. Судебная экспертиза проводилась в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта – сооружения с кадастровым номером № с учетом его технического состояния и фактического использования на момент осмотра, и объекта – сооружения с кадастровым номером № с характеристиками в ЕГРН: сооружения водозаборные, водонапорная башня, площадь 14,9 кв.м. Соответственно, в качестве экспертных суд учитывает выводы, сделанные экспертом применительно к указанному вопросу.

Оценивая результаты экспертного исследования, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив заключение судебной экспертизы с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем, данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, имеющиеся неясности были устранены в ходе опроса судебного эксперта, в связи с чем, выводы судебной экспертизы по поставленному судом вопросу принимаются судом в качестве доказательства.

С результатами судебной экспертизы стороны согласились. От проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны отказались, удостоверив соответствующие отказы письменно.

Проанализировав обоснованность иска на основе совокупности собранных по делу доказательств и в взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд приходит к убеждению о том, что у департамента имущественных отношений Администрации г.Омска имелись законные правовые основания для принятия распоряжения от 15.08.2025 № 2047 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Ленинском административном округе г.Омска», поскольку испрошенная заявителем площадь земельного участка 664 кв.м превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости - сооружение водозаборное – водонапорная башня, площадью 14,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, необходимую для функционального использования данного объекта.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности распоряжения от 15.08.2025 № 2047, поскольку при рассмотрении заявления административного истца уполномоченный орган всесторонне проверил обоснованность испрашиваемой заявителем площади земельного участка и пришел к правомерному мотивированному выводу о том, что испрашиваемая площадь земельного участка не соответствует фактическому функциональному использованию объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, и расположенному на испрашиваемом земельном участке.

В ходе судебного следствия данные выводы нашли доказательное подтверждение, в том числе на основании заключения судебной экспертизы и исковой стороной опровергнуты не были.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что распоряжение от 15.08.2025 № 2047 основано на всесторонней оценке представленных заявителем документов и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 15.08.2025 № 2047, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025