Приговор № 1-40/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000468-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре – Ивановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края – Страдина Д.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете: <адрес><адрес>, ранее судимого:

05.04.2016 Ширинским р/с респуб. Хакасия. Ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.1, 69 ч.3. Срок 01 год 01 месяц лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытат. сроком 01 год 06 месяцев. Изменение 05.09.2016 Орг. Ширинского р/с Р.Хакасия 158 ч.3 п.А УК РФ. Срок 1 год л/св условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Направлен в МЛС 14.12.2016 Новоселовским р/с. Срок 1 год л/св. Освобождение 13.12.2017 по отбытию срока из мест лишения свободы,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 года около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «NISSAN VANETTE», регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NISSAN VANETTE» регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, а также в отсутствие разрешения на управление транспортным средством ФИО6 и ФИО7, запустил двигатель автомобиля находившимся в замке зажигания ключом, привел автомобиль в движение и выехал со двора, тем самым, не преследуя цели хищения, совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, с учетом его поведения в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими личность, находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ -. рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться за консультацией к врачу- наркологу и, при наличии рекомендации, пройти курс лчения.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться за консультацией к врачу- наркологу и, при наличии рекомендаций, пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «NISSAN VANETTE», регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Горбачева